la emergencia de la conciencia humana

La emergencia de la conciencia de la historicidad humana
Michael Cole afirma que a los seres humanos les resulta muy difícil pensar en la cultura, no la vemos porque es un medio dentro del cual existimos. Tal vez esta pueda ser una razón por la cual la comprensión de los fenómenos sociales e históricos demoró en entrar en el territorio de la ciencia. Según Cole, sería un error atribuir ladivisión entre ciencias naturales e históricas a la debilidad de las segundas por su carácter variable; la historia queda fuera de la ciencia porque la mente humana ha tenido un papel en ella. La historia es en parte producto de la mente. Descartes propone la idea de dejar fuera de la ciencia el estudio de la mente, la cual se rechaza, y comenzarán a tomarla como objeto de estudio a la par que seinstalará el problema de la forma de abordaje de los fenómenos culturales, sociales y psicológicos.
El principal oponente de Descartes era Giovanni Battista Vico, quien aceptaba la distinción cualitativa entre naturaleza e historia humana, pero negaba la aplicabilidad de los modelos de la ciencia natural a la naturaleza humana, y declaraba que el estudio científico de ésta debía basarse en formasespecíficamente humanas. Partía de considerar que el hombre es un ser social y que el conocimiento histórico no surge por la acumulación de anécdotas y episodios del pasado, sino que se organiza a partir de la comprensión del proceso que siguen las sociedades entre su nacimiento y su caída, y sus etapas. Con Vico surge la historia moderna.
Vico observa que los hombres han descuidado el mundohistórico. Su propósito será, construir una nueva ciencia, de índole crítica, o sea, una teoría de todo lo que depende de la voluntad humana, tal como la historia de las lenguas, las costumbres y los acontecimientos. Es un error, para Vico, suponer que la civilización comienza cuando se desecha el mito. La vida humana, la sociedad y la civilización siempre necesitarán de mitos, aunque sea el mito de laciencia y del progreso. Ahora: es preferible creer en mitos sabiendo que son mitos, a creer en ellos pensando que son verdades, porque cuando se descubre que no lo son, sobreviene el desengaño. Parece ser que la sociedad necesita algo más que la razón para funcionar, necesita creencias, tradiciones, imaginación. Y el racionalismo, las devasta.
El decurso evolutivo para comprender la historia,según Vico, se da en tres edades o etapas y es el mismo para los distintos pueblos. Así “primero estaban los bosques, luego las chozas, después las ciudades, y por último las academias” y los inventos se refieren “primero a lo necesario, luego a lo útil, lo cómodo y lo agradable y, finalmente, al lujo pernicioso”. Las leyes que rigen el mundo histórico, son universales y eternas, por lo que constituyenun sistema casi autónomo, que por sí mismo se explica y por sí solo funciona.
Horkheimer dice que lo que los hombres han creado, no son las construcciones ficticias del entendimiento matemático, sino la “realidad histórica”.
Los filósofos ilustrados franceses eran racionalistas radicales que sostenían que todas las verdades acerca del hombre y la naturaleza eran universales, objetivas ytransparentes a la razón. La modernidad excluye la historia de la filosofía, pues la historia, pertenece al reino de lo probable y de lo cambiante, mientras que la filosofía se ocupa de la verdad. Vico sostiene que la naturaleza humana pura, como abstracción, no existe; sólo existen los hombres y las mujeres, sujetos de su historia.
En el siglo XIX, Marx desarrollará la noción de una historiainexorable: el materialismo dialéctico. Si se quiere encontrar un intermedio entre Vico y Marx, tenemos que considerar que en el contexto de renovado estudio de las antigüedades europeas se enmarca el estudio de las etapas y progresos de la ciencia y la razón. La empresa intelectual entiende que el pensamiento, el conocimiento y la razón están determinados por las circunstancias materiales, sociales,...