La escuela como unidad basica

De “la escuela no importa” a la escuela como unidad base de mejora
Por Antonio Bolívar (Universidad de Granada, España)

¿Qué factores en la escuela afectan, de modo más importante, en los resultados de los estudiantes? Parece que los cambios en las facililidades y el currículum de las escuelas importan relativamente poco en los resultados de los estudiantes. En su lugar, los rendimientos delos estudiantes están fuertemente relacionados con sus condicionamientos sociales y con las aspiraciones de los otros estudiantes en la escuela.
En 2006 se cumplieron 40 años de la publicación del famoso Informe Coleman (1966), titulado oficilamente “Equality of Educational Opportunity” (EEO Study) que, además de su relevancia como la primera gran investigación educativa, podemos considerarlopunto de partida de lo que han sido los sucesivos estudios y abordajes sobre cómo lograr la mejora de la escuela. En efecto, la cuestión inicial que se planteó el estudio dirigido por Coleman fue explicar las desigualdades persistentes en educación y, en función de lo anterior, sugerir dónde situar los esfuerzos para mejorar la educación de las minorías étnicas para integrarlas en la sociedad moderna.A partir de su diagnóstico y conclusiones, va a cambiar nuestra mirada de lo que la educación puede hacer en la mejora de la educación. Por eso, este aniversario me va a servir de motivo para trazar un panorama de cómo hemos pasado de que la escuela no importa, al centro escolar como base del cambio educativo y de la mejora. A mitad de los sesenta, uno de los supuestos ilustrados (la escuela comoinstrumento de igualdad para la mejora de la sociedad) es cuestionado o, al menos, seriamente resituado con la prueba de los hechos (Informe Coleman en USA y sociología de la educación en Europa). El sueño liberal en esos años de desarrollo del capitalismo y del Welfare State, tras la Guerra Mundial, con fuertes inversiones en educación para integrar a grupos marginados sufre, pues, un seriocuestionamiento. 1. LA ESCUELA NO IMPORTA El estudio de Coleman fue solicitado por la estadounidense Ley de Derechos Civiles de 1964, precisamente para ver en qué situación estaban y qué se podía hacer para integrar las minorías. Basado en una imponente recogida de datos (639.650 sujetos de muestra), sus impactantes conclusiones cambiaron nuestra forma de ver la

28

Educación. Frente aloptimismo reinante en la

rior ha situado a la escuela, en las últimas déca-

Más que invertir en educación, se requieren políticas públicas dirigidas a compensar las condiciones sociales de vida.

década de los 60 por el que se creía que bastaba invertir en recursos (humanos y materiales) para mejorar la educación y, con ello, cambiar la sociedad, el Informe Coleman vino a demostrar, como recoge eltexto inicialmente citado, que el currículo escolar y los recursos tienen un impacto muy limitado en el rendimiento de los estudiantes; mucho más importante es la situación social, económica y cultural de sus familias y la composición social de la escuela donde asiste el alumno. Siendo simplista, una posible conclusión, como se ha popularizado, es que “la escuela no importa” (schools don’tmatter). Paralelamente, en el continente europeo y desde un abordaje neomarxista y estructuralista, la sociología de la educación, a partir de los sesenta (Bourdieu, Passeron, Althusser; Establet, etc.), pone de manifiesto que el propio sistema educativo reproduce las diferencias sociales, siendo –además– un aparato ideológico al servicio de los intereses de la clase dominante. Si la escuela es uninstrumento de reproducción social, mediante una provisión y distribución desigual del conocimiento según las clases sociales, el cambio educativo, entonces, se subordina al cambio social; y los profesores son recursos instrumentales de dicho sistema reproductor. Como afirmara Bernstein, la escuela no puede compensar las diferencias procedentes de familia y clase social, por lo que sus efectos son...