La Etica en la sociedad moderna

I. Planteamientos Generales
1. La ética en la sociedad moderna
Las propuestas morales han ido surgiendo al hilo de los anhelos de realización humana y
de búsqueda de la convivencia más adecuada. En cada época, con todo, han debido
enfrentarse con situaciones nuevas que planteaban problemas específicos.
¿Cuáles son hoy esas situaciones y qué retos suponen para la ética?
a) Racionalidadlógico-instrumental, racionalidad ética
Hoy somos todos conscientes de que existen grandes problemas por su alcance mundial
y por la gravedad de sus consecuencias: subdesarrollo, ecología, derechos humanos y
democracia, violencia, problemas de bioética, distribución del trabajo y la riqueza, etc.
¿Cómo podemos enfrentarnos a ellos? Hay quienes opinan que, si es cierto que tenemos
esos grandesproblemas, es igualmente cierto que tenemos grandes medios para resolverlos,
los relacionados precisamente con el ámbito de la tecnociencia. A lo que otros responden
que es precisamente el funcionamiento cuasi autónomo de los mismos el que ha creado los
problemas a la vez que ofrecía determinados avances; la solución, concluyen, no deberá
buscarse en el ámbito de los medios sino en el ámbito de losfines a los que se deben
someter los medios. Vemos así dibujarse en el panorama dos racionalidades cuya
naturaleza y relación es importante describir con precisión: la racionalidad instrumental y
la racionalidad ética.
La racionalidad lógica presente en el trabajo habitual del protagonista del caso está
situada a su vez, por los objetivos que se persiguen con el trabajo informático, en laperspectiva de la «razón instrumental», aquélla «de la que nos servimos cuando
calculamos la aplicación más económica de los medios a un fin dado. La eficacia
máxima, la mejor relación coste-rendimiento, es su medida del éxito» (Taylor, 40). No
cuestionado el fin, se pregunta por los medios eficaces. Las circunstancias han forzado a
nuestro protagonista a cuestionarse el fin, pero en realidad,siempre hay un fin que debe
ser cuestionado.
Para precisar estas dos dinámicas de la razón, he aquí un texto clásico de Habermas, que
adelanta ya, de todos modos, tomas de postura precisas sobre la racionalidad ética que
habrá que discutir: «Por trabajo o acción racional con respecto a fines entiendo, o bien la
acción instrumental o bien la elección racional, o una combinación de ambas. Laacción
instrumental se orienta por reglas técnicas que descansan sobre el saber empírico. Esas
reglas implican en cada caso pronósticos sobre sucesos observables, ya sean físicos o
sociales; estos pronósticos pueden resultar verdaderos o falsos. El comportamiento de la
elección racional se orienta de acuerdo con estrategias que descansan en un saber analítico.
Implican deducciones de reglas depreferencias (sistemas de valores) y máximas generales;
estos enunciados pueden estar bien deducidos o mal deducidos. La acción racional con
respecto a fines realiza fines definidos bajo condiciones dadas. Pero mientras la acción
instrumental organiza medios que resultan adecuados o inadecuados según criterios de un

control eficiente de la realidad, la acción estratégica solamente dependede la valoración
correcta de las alternativas de comportamiento posible, que sólo puede obtenerse por medio
de una deducción hecha con el auxilio de valores y máximas.
Por acción comunicativa entiendo una interacción simbólicamente mediada. Se orienta de
acuerdo con normas intersubjetivamente vigentes que definen expectativas recíprocas de
comportamiento y que tienen que ser entendidas yreconocidas por lo menos por dos sujetos
agentes. Las normas sociales vienen urgidas por sanciones. Su sentido se objetiva en la
comunicación lingüística cotidiana. Mientras que la validez de las reglas técnicas y de las
estrategias depende de la validez de enunciados empíricamente verdaderos o analíticamente
correctos, la validez de las normas sociales sólo se funda en la intersubjetividad del...