La Experiencia De Los Sentidos

LA EXPERIENCIA DE LOS SENTIDOS ¿VERDAD O ENGAÑO?
“… si nos hemos desprendido de una vez de lo que Nietzsche llamaba «la ilusión de los trasmundos», y si ya no creemos en el ser-por-detrás-de-la-aparición ésta se torna, al contrario, plena positividad, y su esencia es un «parecer» que no se opone ya al ser, sino que, al contrario, es su medida. Pues el ser de un existente es, precisamente, lo queparece. Así llegamos a la idea de fenómeno, tal como puede encontrarse, por ejemplo, en la «fenomenología» de Husserl o de Heidegger: el fenómeno o lo relativo-absoluto. Relativo sigue siendo el fenómeno, pues el «aparecer» supone por esencia alguien a quien aparecer. Pero no tiene la doble relatividad de la Erscheinung kantiana. El fenómeno no indica, como apuntando por sobre su hombro, un serverdadero que tendría, él sí, carácter de absoluto. Lo que el fenómeno es, lo es absolutamente, pues se devela como es. El fenómeno puede ser estudiado y descrito en tanto que tal pues es totalmente indicativo de sí mismo” (primera cita pág. 5)
El siguiente tema tiene la finalidad de presentar una pequeña reflexión personal sobre la viabilidad de los sentidos en relación con el conceptofenomenológico propuesto por Husserl y que Jean Paul Sartre nos recuerda en una precisa síntesis entre las ideas de Husserl, la reflexión de Heidegger y el error de “la ilusión de los trasmundos” de Nietzsche que plasmo en el texto previamente citado donde rescatamos el concepto de fenómeno que en estos momentos me servirá para poder establecer una comparación entre el concepto y los nuevosdescubrimientos a nivel neuronal como la ilusiones ópticas, las apariencias de verdad y establecer si los sentidos son realmente un medio seguro para profundizar en los fenómenos a estudiar.
Quisiera iniciar retomando el concepto de fenómeno que ya veíamos previamente. Este concepto nos dice que el fenómeno es lo que aparece frente a nosotros, frente al investigador. Esta relación sujeto-objeto (estadualidad jamás la vamos a poder eliminar porque tenemos que reconocer que hay quien lo percibe y algo en disposición a ser percibido) le da al objeto (fenómeno) un ligar nuevo, un lugar privilegiado, ya no es un ente pasivo, siendo más atrevidos podríamos decir que ya está dotado de ser, porque esto que “aparece” ya no es mera imagen aparente sino realmente lo es absolutamente, lo que permitirá unaprecisión mayor al estudiarlo porque no es una apariencia sino realmente posee el ser total de lo que parece( cita dos Cfr. Idem).
Es necesario entender esto de ser y fenómeno pues parecería nuevamente una dualidad, misma que necesitamos evitar para poder precisar la veracidad o engaño de los sentidos sin que sean influenciados por un error previo que no tenga relación con ellos, es decir que elproblema ontológico sea razón de que sean falsos. Es necesario entender el ser del fenómeno y el fenómeno del ser, este titulo perteneciente a la obra de Jean Paul Sartre “El ser y la nada” cumple con los requisitos necesarios para aclararnos el panorama de nuestra reflexión.

Sobre el problema del fenómeno de ser y el ser del fenómeno Jean Paul Sartre nos dice: “…el ser del fenómeno, aunquecoextensivo al fenómeno, debe escapar a la condición fenoménica -qué consiste en que algo no existe sino en cuanto se revela-; y que, en consecuencia, desborda y funda el conocimiento que de él se tiene (Cita 3 Ibidem, pag. 7)”
En palabras más sencillas el ser (condición de existencia) no dependerá de si se revela o no, y por su simple acción de ser, ya está dando fundamento de todo lo que se pueda deciro conocer de él validando este conocimiento como verdadero.
Por cuestiones de espacio y tiempo solo abordaré esta reflexión y análisis desde la ilusión óptica, confrontándola con la idea del fenómeno que se revela y que nos transporta a su mismo ser sin oportunidad de que sea aparente la visión dejando totalmente la veracidad o engaño al sentido de la vista.
Nuestras ideas y pensamientos...