La Extepiorismitiosis Del Derecho

Autor: Santiago Andrade Ubidia

RECONOCIMIENTO Y EJECUCIÓN

Debe distinguirse entre el reconocimiento de la sentencia firme y su ejecución. Como señala Goldschmidt: "no hay ejecución sin reconocimiento, pero sí puede haber reconocimiento sin ejecución"; esto ocurre, precisamente en el caso de una sentencia meramente declarativa (v. gr. que se limita a declarar la inexistencia del derechopretendido) que no puede ser ejecutada; igual ocurre con una sentencia constitutiva; en cambio, en una sentencia de condena que impone al deudor ejecutar una prestación(v. gr. pagar una cantidad determinada de dinero) se precisa de una realización material, que si no se la efectúa "voluntariamente", se llevará a cabo por la fuerza (ejecución forzada).

Boggiano señala que mientras las sentenciasdeclarativas y constitutivas tan solo son susceptibles de reconocimiento, las sentencias de condena pueden recibir reconocimiento y además ejecución, y añade que solamente para preparar la vía ejecutiva de una sentencia extranjera se exige el trámite incidental del exequatur, o sea en las sentencias de condena, ya que en las constitutivas o meramente declarativas no cabe la ejecución. En los casosde estas dos clases de sentencias "se puede reconocer la eficacia de una sentencia extranjera examinando si se han reunido los requisitos exigidos a este efecto, sin necesidad de promover el incidente de exequatur". Por ejemplo, si en un proceso que se sigue en Ecuador se alega que hay cosa juzgada por haberse seguido un juicio en nación extranjera que concluyó con sentencia desestimatoria porinexistencia del derecho pretendido, y para probar esta excepción se presenta copia debidamente autenticada de la sentencia que contiene tal declaración; enesta hipótesis el juez nacional puede reconocer esa sentencia extranjera aunque no sehaya seguido el proceso de homologación que concluiría en una sentencia de exequátur.

El reconocimiento implica un proceso de conocimiento "de asimilación deun acto jurídico ajeno al sistema normativo propio, por lo que se regula por las normas de conflicto del derecho interno y por el derecho internacional"; en cambio, una vez producida la "nacionalización" del fallo, su ejecución compete exclusivamente al derecho interno. ( Jorge Antonio Zepeda, "Homologación de sentencias extranjeras", en Derecho Procesal Moderno, p. 490).

En palabras deSantiago Sentís Melendo, "la finalidad del juicio de reconocimiento no puede ser otra que la de determinar si una sentencia extranjera se le puede dar la consideración de sentencia nacional, esto es, si se le puede reconocer el valor de cosa juzgada y si se puede proceder a su ejecución, pero sin modificar su contenido".

El proceso de reconocimiento se inicia con el planteamiento de una pretensióndeclarativa, hecha valer mediante el ejercicio de la acción que persigue la determinación de si a la sentencia extranjera se le puede dar la consideración de una sentencia nacional; abre la posibilidad de la reacción a la pretensión, por ello debe contarse como legítimo contradictor con la persona en contra de la cual se pretende ejecutarla; permite el debate que es dirigido por el juez, y culminacon la decisión jurisdiccional que, de ser estimatoria, recibe el nombre de sentencia de reconocimiento o exequátur.( Jorge Antonio Zepeda, "Homologación de sentencias extranjeras", en Derecho Procesal Moderno, p. 498)

Los tratadistas han señalado que el reconocimiento y la eventual ejecución de las sentencias extranjeras son necesarios para "realizar la armonía internacional de las decisiones,principio fundamental del D.I.Pr. (Derecho internacional privado) comparado" y se añade que "una justa solución uniforme exige cierto control de la decisión extranjera, porque es razonable que los Estados no reconozcan cualquier solución foránea dispuesta aun por sentencia judicial"; y de aquí surge una conclusión muy importante: "Por consiguiente, el control de las sentencias extranjeras es...