La Falsacion

LA FALSACION Y LA METODOLOGÍA
DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN
CIENTÍFICA

Se tiene la idea de que el conocimiento científico es, o puede ser, conocimiento probado. Ahora bien no es fácil saber que conocimiento puede ser probado pues en algunas áreas del conocimiento se puede probar fácilmente algunas leyes y reglas pero esto no aplica para todas y es ahí donde empieza todo lo que en verdadnos interesa saber y que no se podría llagar a una respuesta si no vemos diferentes aspectos de la ciencia que es precisamente lo que no estamos seguros de que sea cierto; es decir que partimos del principio de que la ciencia no la tenemos comprobada, es decir suponemos que las pruebas físicas, químicas, matemáticas, en fin todas las áreas del conocimiento que involucran alguna teoría clara y dealguna forma verídica o verificada no lo es y como hizo Renato descartes empezó desde saber que nada para el era cierto incluso lo que había aprendido en su educación que para la época era la mas buena, si se puede llamar así a la calidad de la educación; pero, como se especifica en el texto todas las teorías son igualmente improbables y a la vez igualmente carecen de ser verificadas, por lo cualme hace ver que no se puede verificar fácilmente algo o decir que es o no es ciencia o si simplemente hemos manejado una serie de conocimientos que podrían llamarse ciencia y que de hecho nosotros los hemos llamado ciencia es decir manejamos una especie de religión frente a esto y que simplemente tomamos como verdaderos pero nos da temor llagar a un punto mas alto y verificar cuales de ellos enverdad lo son y cuales de ellos únicamente nos suplen una necesidad de explicación es decir; si necesitamos una explicación para un determinado tema o un argumento conciso sobre una tesis, pues damos por valida la que existe y no nos damos a la tarea de buscar otra o desarrollar esta hasta contra argumentarla y tener bastante clara nuestra conclusión, que por lo menos para nosotros ya de hechopuede ser una teoría mientras que para una mente mas brillante que la nuestra probablemente no lo sea y pueda buscar muchas razones para afirmar que de verdad estamos equivocados y no seria sano centrarnos en nuestra propia razón para decir que tenemos algo comprobado o que no lo esta; pero todo ello apunta a que debemos tomar estudios que otras personas hallan hecho sobre los temas que queremoscomprobar es decir así como la obra trata y nos muestra un buen punto para poder llagar aso que nosotros llamamos conocimiento probado o ciencia, según popper, desde su punto de vista, “la virtud no estriba en ser cauto para evitar errores, sino en ser implacable al eliminarlos. Audacia en las conjeturas, por una parte, y austeridad en las refutaciones”. Esto significa que de alguna manera cometererrores no es la falta máxima que se puede cometer en cuanto a descubrimiento de ciencias o trabajos de investigación se trata sino que en realidad es mucho mas trascendental una falla que no corrijamos en el momento adecuado y que por ello tome un rumbo muy distinto y por lo tanto lleguemos a conclusiones falsas y por ende nunca podamos llegar al verdadero conocimiento o a conclusiones que en verdadpuedan ser útiles en la sociedad y de gran trascendencia en temas de interés general o que promuevan soluciones a dificultades que son de muchos y que a la vez ese es el trabajo de la ciencia o de un científico, buscar soluciones as problemas reales con cosas reales en el mundo en el que vivimos.
Luego para apreciar con mayor claridad las tesis en conflicto, debemos reconstruir la situación dela filosofía de la ciencia tras el hundimiento del «justificacionismo».
Según los justijicacionistas, el conocimiento científico consiste en proposiciones probadas. Habiendo reconocido que las deducciones estrictamente lógicas sólo nos capacitan para inferir (transmitir la ver-dad) pero no para probar (establecer la verdad), no se pusieron de acuerdo acerca de la naturaleza de aquellas...