La figura del traidor - Ana Longoni

ANA LONGONI Y SU LIBRO SOBRE LA FIGURA DEL TRAIDOR EN LA ARGENTINA
“Espero que genere respuestas”
“Hay otras condiciones para el diálogo”, dice la autora, que en Traiciones analiza el prejuicio adosado a los sobrevivientes.

Ni los desaparecidos son héroes ni los sobrevivientes son traidores. Este pensamiento binario tan “naturalizado”, que obtura la condición compartida de víctimas delterrorismo de Estado, aún parece eficaz para esquivar el debate sobre la militancia en los años ’70, especialmente lo que implicó la derrota de los proyectos políticos revolucionarios y el trauma social generado por la dictadura. En Traiciones (Norma), Ana Longoni analiza las razones de la escasa audibilidad social del relato de los sobrevivientes y se detiene, particularmente, en la construcción deltraidor y la traidora en tres textos de repercusión masiva: Recuerdo de la muerte, de Miguel Bonasso; Los compañeros, de Rolo Diez, y El fin de la historia, de Liliana Heker. Aunque fueron testigos del terror y sujetos de la militancia política –sus testimonios resultaron cruciales en la elaboración del informe de la Conadep, en el Juicio a las Juntas y actualmente en los juicios contra represoresaquí y en el exterior–, el relato de los sobrevivientes sólo circula en los ámbitos judiciales. Más allá de estas circunstancias acotadas, hay ciertas zonas de su discurso que resultan intolerables para el sentido común predominante, que estipula una condena ética a su (sobre)vida. Lo que persiste es el halo de sospecha por el cual “un desaparecido que reaparece se transforma en un traidor”. Comoseñala Longoni, sobre ellos “pesa la culpa de estar vivos, la suposición de que para vivir hicieron un pacto con el Mal”.
Doctora en Artes, profesora de la UBA e investigadora del Conicet, Longoni es hija de un militante montonero que se exilió en Perú. “Los relatos que circulaban en casa respecto de los traidores eran muy fuertes para una niña. Para mí era difícil entender de qué hablaban”,recuerda la autora. “Más allá de este detalle biográfico, la construcción del traidor persiste. Cuando fue secuestrado Jorge Julio López, Hebe de Bonafini planteó que no era ‘un desaparecido típico’, creando un halo de sospecha respecto de la conducta de López, por el hecho de haber sido sobreviviente de una primera desaparición, lamentablemente por ahora no de la segunda. Esto da una pauta de cómoeste prejuicio, esta estigmatización hacia los sobrevivientes está muy instalada y opera como parteaguas del desaparecido como héroe y del sobreviviente como traidor”, explica Longoni.

–¿Qué diferencias encuentra entre los sobrevivientes de los campos de la dictadura y del nazismo?
–En los libros de Primo Levi se aborda la autoculpabilización del sobreviviente por el hecho de sentirse distintode los que murieron, que fueron la inmensa mayoría. Pero no hay condena del afuera, ésa es la diferencia. Yo formulo una hipótesis de cómo se esparcieron ciertos códigos de comportamiento propios de la militancia. La idea del traidor no se fundó con la dictadura, sino que ya existía como código de la militancia de las organizaciones armadas, aunque con la dictadura se exacerbó. Es como si esecódigo se hubiera diseminado socialmente y ahí es donde analizo cómo ciertos libros fueron cruciales en la difusión de esta idea.

–La construcción del sobreviviente como traidor, ¿es equiparable al “por algo será” tan difundido respecto de los desaparecidos?
–Sí, el desaparecido por algo ha desaparecido, el sobreviviente algo hizo para sobrevivir. Tiene que ver con esta dinámica binaria delpensamiento, pero también con la imposibilidad de repensar y generar un discurso autocrítico respecto de las prácticas e ideas de la militancia revolucionaria. Hay una puesta en cuestión del sacrificio que significó la desaparición, si se considera, como plantearon algunos sobrevivientes, el nivel de eficacia que tuvo la tortura para extraer información. Es muy difícil porque no involucra sólo a los...