La Filosofia del Arte

Una de las situaciones más confusas que enfrenta la filosofía académica actual es la de los fines de la Filosofía del Arte. Es decir: ante una obra artística, como un poema, o una escultura, o unacatedral, una danza o una interpretación musical, cuál será la misión de la filosofía. Es lo mismo que preguntarse cómo debe enfrentar el pensamiento las cuestiones acerca de la belleza. Del pensamientoson los límites, las formas, las clasificaciones, las comparaciones. De la belleza es la vivencia, lo inapresable, el espíritu sutil que escapa a todas las definiciones.


¿Cuáles serán, nosvolvemos a preguntar, los objetivos de la Filosofía del Arte? ¿Establecer los cánones, por ejemplo, por los que se afirme que un cuadro es bello y otro no lo es? ¿Dictar las medidas para la poesía, fuerade las cuales el verso sea condenado al destierro de lo feo? ¿Fijar las formas musicales que "encierren" la belleza y la armonía, y limitar así los innumerables caminos, casi infinitos, que el Logos hadispuesto para la Belleza-Una? Podríamos decir, en boca de Shakespeare, que "las palabras de Mercurio parecen chillonas después de los cantos de Apolo". Mercurio es el pensamiento; Apolo el Arte. Seaprudente el pensamiento al tratar de limitar el Arte. Sea cauto y reservado el hombre al tratar de establecer límites a lo increado.

Existen "Formas Áureas", proporciones, relaciones de colores,ritmos, modos musicales, etc, que efectivamente reflejan con perfección el etéreo fulgor de la belleza. Pero limitar el número de estas formas, o establecer pautas racionales que tracen el límite de lobello y lo feo es otra cosa.

Aunque la voz de Mercurio sea chillona después de los cantos de Apolo, también es cierto que Mercurio otorga el don de la oratoria, el fuego sagrado en el verbo delorador. Y éste es también un Arte, que Apolo, patrón de todas las Musas, acepta complacido. La Filosofía del Arte, entre otros objetivos, podría ser portavoz racional de la belleza. Sin querer apresar...