La Formación Del Estado De Lawrence Krader

LA FORMACION DEL ESTADO
LAURENCE KRADER

CAPITULO II: GOBIERNO SIN ESTADO
Hay muchos tipos de gobierno. Las sociedades complejas, que normalmente cuentan con sistemas de normas explicitas y formales para gobernar a las clases sociales o castas, tienen igualmente estructuras gubernamentales complejas, claramente definidas y formales, que constituyen la armazón organizativas de sus estados.
Deotro lado tenemos las instituciones y usos de gobierno de carácter simple de las bandas de cazadores; de los esquimales, los aborígenes australianos, por ejemplo. Empero, por simple que sea su organización, ninguno de estos pueblos carece de alguna forma de gobierno.
Un caso intermedio lo constituye las sociedades que carecen de Estado pero que, sin embargo, cuentan con instituciones semejantesa las del gobierno, y con un sistema social y gubernamental mas complejo que el de las bandas.
Las instituciones de gobierno semejantes a las del Estado por su forma y función, pero que no son en si mismas Estados, se dan en sociedades que poseen instituciones gubernamentales algo más solucionadas que las de los esquimales.
Son instituciones constituidas más o menos formalmente, del tipo delas que se dan en las sociedades religiosas secretas, las asociaciones militares o de vigilancia, los consejos supremos, la monarquía divina o las que ponen dependencia de un grupo respecto a un jefe político.
Los pueblos que poseen instituciones paraestatales carecen con frecuencia de algún elemento esencial para la formación de un posible estado. Los indios de las llanuras tenían asociacionestambién evolucionadas de varones adultos que eran autónomas o casi autónomas, y que ejercían funciones militares o de vigilancia. Tenían igualmente un alto cargo de jefatura y con frecuencia un consejo de tribu sin embargo, como ha indicado Lowie, la jefatura y el consejo mencionados tenían poco poder, y por otra parte estos cargos correspondientes solían ser de vida efímera (transitoria).
Lapauta general del control social de las tribus de los indios de las llanuras era sencilla e informal, y actuaba para impedir la concentración del poder en manos de una autoridad central. Las asociaciones por su parte, actuaban de consuno, para evitar que una asociación individual, cualquiera fuese, se convirtiera en la fuerza dominante de la sociedad. Por consiguiente, al mantener, junto con el jefey el consejo, el orden político dentro del territorio de la tribu, las asociaciones tenían funciones semejantes a las del Estado, si bien por su forma y estructura no se parecían al Estado.
Una serie de pueblos del oeste de África, y entre ellos los Kpelle, contaban con un cargo de rey o jefe supremo, formalmente constituido, que en potencia podría haber proporcionado la estructura para laformación de un poder estatal centralizado y formalizado. No obstante, y al mismo tiempo, los Kpelle contaban también con organizaciones religiosas secretas que llevaban a cabo una de las funciones características de los estados plenamente desarrollados.
Los gobiernos que cuentan con un jefe, un consejo, o algún otro tipo de asociación corporativa son, por consiguiente, alternativas al régimenestatal. Si bien todos ellos difieren del Estado en que es menor el grado en que cuentan con un poder político centralizado y con organismos especializados y permanentes, todos ellos constituyen formas explicitas de gobierno. Hay además otras formas de gobierno que no son explicitas y que presentan características aun mas simples. De ellas vamos a hablar ahora en relación con las sociedades de losesquimales, los australianos y los andameses.
Los esquimales que pueblan Alaska en bandas de por lo general no más de 50 personas viven de la pesca y la caza de ballenas, focas y otros mamíferos marinos del ártico, y así mismo de animales terrestres a los que cogen con trampas.
No tienen jefes, ni consejos, ni asesores, ni asambleas deliberantes, aunque si practican cierta forma de dirección...