La Formación y El Aprendizaje

La formación y el aprendizaje de la profesión mediante la revisión de la práctica
Juan M. Escudero (coord..), Antonio Bolívar, María Teresa González y Juan M. Moreno

Escudero, Juan J. et al. (2001), “La formación y el aprendizaje de la profesión mediante la revisión de la práctica”, en SEP, Seminario de Análisis del Trabajo Docente I y II. Guía de trabajo y materiales de apoyo para elestudio. Licenciatura en Educación Primaria. 7° y 8° semestres, México, pp. 85-94.

Cuando el currículum se identifica con un “programa”, con unos objetivos preespecificados, y —sobre todo― con un conjunto de contenidos o tópicos a dominar por todos los alumnos, el foco de atención del profesor tiende a centrarse en si se han cubierto o no los contenidos del programa oficial, en qué grado lo demuestranlos alumnos, qué decisiones de calificación hay que tomar, y vuelta a empezar con un ciclo iterativo y pocas veces cuestionado. “No me da tiempo a enseñar todo” o “los alumnos no están por la labor”, suelen ser algunas de las reacciones al uso.
Desde la perspectiva definida en este libro, el curriculum y sus referentes normativos merecen ser continuamente reconstruidos a través de actividades yprocesos de deliberación y decisión colegiada centrados en las prácticas de enseñanza y no sólo en la planificación. Si reelaborar el curriculum significa cuestionar un modelo de desarrollo en el que unos (administración) diseñan, y otros (profesorado) se limitan a aplicar, revisar el curriculum en la acción, es decir, la propia práctica docente, puede ser la mejor manera de apostar por un modelode práctica como el que aquí estamos sugiriendo. Puede suponer también, a fin de cuentas, no dar por sentado lo que habitualmente hacemos sino someterlo activa y críticamente a la reflexión y al análisis personal y cooperativo, con el propósito de irlo mejorando, sin prisas ni agobios improcedentes, pero sin pausas: se trata más de un proceso sostenido y extenso que intenso.
Llevar a cabo eldiseño, desarrollo y evaluación del curriculum significa, entonces, ir construyendo –de ese modo- tanto los proyectos de centro y departamentos, como también su traducción más concreta y cotidiana en la enseñanza y el aprendizaje. Ése es, seguramente, el espacio más decisivo donde habrán de encontrarse el desarrollo del curriculum, basado en los centros, y la renovación pedagógica como un asunto queha de recibir improntas no sólo de los talantes innovadores individuales sino, al mismo tiempo, de centros y departamentos como comunidades también renovadoras. Mientras la renovación pedagógica sea entendida sólo como un atributo individual de cada profesor y no tanto como una característica propia de la profesión docente y los centros escolares, estaremos cultivando, en el mejor de los casos,oasis de profesores renovadores, élites de creyentes innovadores, pero renunciando –con ello- a propósitos y aspiraciones focalizadas también sobre centros y departamentos que persigan la mejora y renovación oportuna para todos (Elmore, 1995).
Un planteamiento “autista” (cada uno en su clase se lo “cuece” y se lo “come”, podríamos decir) no lleva muy lejos, pues a la larga se agota en la propiaangustia existencial que engendra y en las limitaciones que impone sobre un aprendizaje experiencial relevante y significativo. El desarrollo y mejora de la profesionalidad docente, y con ello del propio centro, pasa inexcusablemente también por lo que hagamos para aprender juntos de la práctica. Como ha señalado Barth (1990: 49) una de las claves de la mejora escolar, y también del desarrolloprofesional, es “la capacidad de observar y analizar las consecuencias para los alumnos de las diferentes conductas y materiales, y aprender a hacer modificaciones continuas de la enseñanza sobre la base de tener en cuenta las indicaciones de los alumnos. Los profesores necesitan también ser capaces de relacionar su actuación en clase con lo que otros profesores están haciendo en las suyas”.
La...