La fotografía como recurso a la inmortalidad

La fotografía como recurso a la inmortalidad. Gabriela García Azcuy
La inmortalidad es anhelo inmanente al hombre. Desde los tiempos más remotos la propia cosmogonía mitológica, religiosa, se apropió de dicho anhelo para convertirse en un eslabón superior, en órgano rector, ante el cual el hombre se postraba y sentía sumisión, respeto. Las grandes pirámides y ofrendas, los grandes templosgriegos, las miles de iglesias cristianas, el infierno, el paraíso, la biblia, todo está compuesto por este afán perenne del hombre a querer trascender mas allá de los marcos naturales. Sin embargo, hay muchos que lo han logrado sin utilizar alquimia. La historia los ha inmortalizado, sus nombres y sus vidas pasan a través de los siglos. Algunos son grandes líderes, otros guías religiosos, músicos,literatos, asesinos-. Pero la gente común, la de todos los días, también traspasa estos límites de existencia física, crean familias, realizan buenas o malas acciones. Lo más triste del mundo es haber existido en el instante que significa vivir y no ser rememorado por nada ni por nadie, es como la existencia sin la existencia. Martí escribió: “Es profanación el vergonzoso olvido de los muertos”La imagen ha venido en ayuda de ese camino por la persistencia, ya sea del hombre físico, de sus ideas, su mundo interior. El hombre, desde la prehistoria ha dejado retratado su entorno, su visión. No es menos cierto, que la sociedad del siglo XXI no va a entender, ni a asimilar las pinturas rupestres con la misma concepción que fueron creadas, porque ni son las mismas circunstancias, ni estánbajo un mismo contexto espacial o temporal, el hombre piensa como vive. En el renacimiento, donde el arte alcanza su autonomía y se separa como una forma de la conciencia –ya no ligado a la religión- , se crearon grandes obras. Tomemos como referencia a la Gioconda de Leonardo Da Vinci. Según Walter Benjamin, la obra de arte posee un carácter aurático –forma de la experiencia estética que se da enel contacto o en la visión con la obra original–. Ahora, la imagen de la Mona lisa es uno de los íconos más conocidos del mundo, yo como estudiante de Historia del arte, estudié en clases la pintura, la analicé, la valoré, siempre en reproducciones, ¿entonces yo realmente no puedo entender, percibir o experimentar esa experiencia estética que Walter califica como irrepetible? ¿La era de lareproductibilidad me ha alejado o acercado a la obra en sí?
Conforme a una formulación general: la técnica reproductiva desvincula lo reproducido del ámbito de la tradición .Al multiplicar las reproducciones pone su presencia masiva en el lugar de una presencia irrepetible. Y confiere actualidad a lo reproducido al permitirle salir, desde su situación respectiva, al encuentro de cada destinatario.Puedo entender que la presencia frente a la obra original es una sensación única. Pero si el espacio nos separa, ¿no tengo derecho a presenciarla realmente de otra manera? Los pintores holandeses de los siglos XV, XVI, XVII, que no tuvieron oportunidad de viajar a Roma, Florencia, sino que conocieron las obras de los grandes mediante grabados, ¿no puede decirse que existe verdadera influenciaitaliana en sus obras?
La fotografía es uno de los elementos fundamentales que ha conducido a la humanidad a la era de la Globalización. No es menos cierto que en muchas ocasiones esta constante reproducción de la obra de arte genera un desarraigo, una frivolidad respecto al referente que manifiesta –el aquí y el ahora–. Según la línea de pensamiento estructurada por Benjamín en La obra de arte en laera de la reproductibilidad técnica, en cuanto a la recepción de las obras de arte, explica qué sucede bajo diversos acentos, entre los cuales hay dos que destacan por su polaridad. Uno de esos acentos reside en el valor cultural, el otro en el valor exhibitivo de la obra artística.
”En la fotografía, el valor exhibitivo comienza a reprimir en toda la línea al valor cultural. Pero éste no cede...