La Guerra Del Pacífico Y La Estrategia Marítima

1 MONOGRAFÍAS Y ENSAYOS

LA GUERRA DEL PACÍFICO Y LA ESTRATEGIA MARÍTIMA
Oscar Aranda Mora *

Introducción. l estudio de las operaciones marítimas de la Guerra del Pacífico generalmente se detiene en el Combate Naval de Angamos, fecha en la que Chile consolidó, mediante la captura de la principal unidad naval adversaria, un grado de control del mar tal que le permitió realizar luegooperaciones de proyección con relativa libertad en la costa peruana. Salvo cierto interés puntual por algunas acciones tales como el asalto anfibio de Pisagua o algunos bombardeos de fuertes, poco se ha indagado en el efecto del control del mar en la estrategia militar chilena. La tesis de este trabajo en que el control del mar no sólo resultó clave para asegurar las líneas propias de comunicaciones ypara transportar por mar a nuestro ejército, sino que imprimió un sello especial a las operaciones militares chilenas y que sólo a contar de Angamos comenzó la fase realmente marítima de la Guerra del Pacífico, en la expresión más amplia del concepto, aquella que le otorga Sir Julian Corbett y que constituye el sello de las operaciones militares que le concedieron a Chile la victoria de sus armas.E

Centros de Gravedad. Desgraciadamente en Chile se ha generalizado el empleo militar de la expresión “centro de gravedad” con un significado distinto al original, que es utilizado actualmente en todo el mundo. Esto lleva a confusiones, nos aparta de la semántica estratégica internacional y dificulta el análisis militar. Clausewitz acuñó este concepto, para indicar las fuentes del poderío, dela voluntad y de la libertad de acción de los adversarios. Contra el centro de gravedad se debe realizar el “esfuerzo principal”, el schwerpunkt, actuando contra una vulnerabilidad crítica de dicho centro de gravedad, de manera de neutralizarlo. El maestro de la guerra indica en su obra: “Los intereses que con ellos se relacionan formarán un centro de potencia y movimiento que arrastra a todo lodemás: Es contra este “centro de gravedad” contra el que debe ser dirigido el choque colectivo de todas las fuerzas”.1 Luego, respecto de la concepción estratégica y el desarrollo de las campañas escribe: “Dos principios fundamentales comprenden todo el plan de guerra y dominan todo lo demás: El primero consiste en reducir la potencia enemiga a un número de centros de gravedad lo más reducidoposible, a uno solo si se puede, y, en todos los casos, reducir a un mínimo el número de choques contra esos centros, y si es posible a uno solo, y, en fin, mantener todas las acciones secundarias con el carácter más secundario que se pueda”. Dicha es la misma definición actualmente empleada por las principales potencias militares occidentales e incorporada a los procesos de planificación militar. LaOTAN definió en 1998 un “Centro de Gravedad” como “las características, capacidades o localidades de las que un país, alianza, una fuerza militar u otro grupo, obtiene su libertad de acción, su fortaleza física o su voluntad de lucha.2 La expresión nacional “hacer centro de gravedad”, de significado relativamente arcano, corresponde en realidad al concepto de “esfuerzo principal”. Tal esfuerzo quedebiera coincidir con una vulnerabilidad del centro de gravedad que se pretende afectar, de manera de neutralizar la libertad de acción, la fortaleza física o la voluntad de lucha adversaria.

2 La estrategia Naval y la Marítima. A menudo se emplea “marítimo” y “naval” como dos expresiones que denotan cierta relación con el mar, de índole más bien socioeconómica en el primer caso y militar enel segundo. Por eso, mientras a la expresión “marítima” se le otorga un significado amplio, lo “naval” parece restringirse al ámbito exclusivo del Poder Naval.3 Por otra parte, la expresión “Estrategia Marítima” parece haber sido acuñada por Sir Julian Corbett, quien diferencia claramente entre una estrategia “naval” y otra “marítima”. La primera “... no es sino aquella [...] que determina los...