La Historia Del Arte Como Disciplina

TEORÍA DEL ARTE Y METODOLOGÍAS 1º de Grado en Historia del Arte
Profesora: Rebeca Carretero Calvo
BLOQUE I: TEORÍA DEL ARTE
TEMA 1: LA HISTORIA DEL ARTE COMO DISCIPLINA
La Historia del Arte como disciplina comenzó a mediados del siglo XVIII. Tuvo quetranscurrir un largo proceso para que se convirtiera en lo que es hoy.
Contexto en el que nació: el siglo XVIII. Este siglo fue fundamental y se considera el inicio de la “modernidad”, el “Siglo de las Luces”, la era de la Razón. Es, también, el periodo de la Ilustración. La modernidad se entendía como “lo actual, lo que es hoy”.
Para los historiadores en 1789 nace el Arte Contemporáneo. Otroshistoriadores no emplean esta nomenclatura, sino la “modernidad”. No confundir arte de la modernidad con el arte de la Edad Moderna. Para otros estudiosos la época de la modernidad terminaría en 1960 y la actualidad que vivimos sería la postmodernidad.
En ésta época de la modernidad nace la Historia del Arte junto con otras 2 disciplinas:
* La crítica del arte
* La estética
* La Historiadel Arte
Con el desarrollo de las 3 se consiguió la autonomía del arte.
Concepto de autonomía del arte: surge en el s. XVIII fue Gotthold Ephraim Lessing (1729-1781) quien abrió el camino para la autonomía del arte. Esto lo hizo en su libro titulado Laocoonte. Sobre las fronteras de la poesía y la pintura (1766). En este libro parte de un pasaje de otro autor: J.J. Winckelmann, tituladoReflexiones sobre la imitación de las obras griegas en la pintura y escultura en el que J.J.W. afirma que la escultura griega del Laocoonte está lanzando un suspiro temeroso y de angustia frente al castigo que los dioses le han impuesto. Mientras J.J.W. dice esto, Virgilio en la Eneida, dice que el Laocoonte lanza un grito espantoso de horror, ante el mismo hecho (leer t. 1 fotocopia).
Lessing sepregunta por qué J.J.W. no ha buscado algo intermedio entre estas dos situaciones. Le sirve como punto de partida para diferenciar la poesía de la pintura y escultura (artes plásticas). Piensa por tanto que son artes distintas y se sirven de lenguajes artísticos diferentes.
Lessing afirma que Virgilio gracias al medio de expresión que es la poesía, pudo hacer al Laocoonte gritar, mientras que parael escultor, para poder representar, tuvo que servirse de otros medios del espacio, de la acción…
Así pues Lessing abre el camino para la autonomía del arte. ¿Qué significa esto de la autonomía? Hasta el s. XVIII y desde el Renacimiento se creía que la literatura, y concretamente la poesía compartían la misma finalidad que la pintura. Esa finalidad era la MÍMESIS, la imitación de la naturaleza.Esta idea se formulaba con una frase del poeta Horacio:
“UT PICTURA POESIS” como la pintura así es la poesía.
Además también se creía hasta ese momento que el poeta era superior que el pintor por dos razones:
1- Porque el medio de expresión de la poesía (la palabra) permitía describir una sucesión de instantes temporales e incluso también describir cuerpos invisibles.2- Mientras que la pintura mediante su medio de expresión (signos y técnicas) sólo permitía representar detalles de objetos, espacios y cuerpos visibles.
En este contexto lo que Lessing quiere es poner fin a una confusión de las artes, y quiere distinguirlas y diferenciarlas. Se propone distinguir los propósitos de la pintura y los de la poesía. Lessing está de acuerdo en que:
* La sucesióntemporal es del ámbito del poeta.
* Y la sucesión espacial es del ámbito del pintor y escultor.
Admite también que la pintura y escultura están reducidas a la esfera de lo visible, mientras que la poesía se puede encargar de la esfera de lo invisible. Lo que no acepta es que una sea mejor o superior que la otra.
Este es el comienzo de la autonomía del arte. Además Lessing en este mismo...