La historia del fin de la historia

FONTANA I LÁZARO, Josep: La Historia después del fin de la Historia, Barcelona, Crítica, 1992,153p.
Esta obra es un ensayo sobre las perspectivas que ha tenido la historia durante el siglo XX. Esta obra está realizada por el historiador español Josep Fontana i Lázaro.
Josep Fontana i Lázaro nace en Barcelona en el año 1931 y es licenciado en Filosofía y Latras en la sección de Historia por laUniversidad de Barcelona en 1956. En 1970 se doctoró en Historia por esta misma Universidad. Entre sus maestros estarán Vicens Vives y Ferrán Soldevilla. Ha enseñado Historia contemporánea e Historia económica en las universidades de Barcelona, Valencia y Autónoma de Barcelona. Como historiador, se ha dedicado fundamentalmente a estudiar la Historia de España del siglo XIX, la Historia Económica yla Historia de la Hacienda, muy influenciado por autores como E.P. Thompson, Pierre Vilar y Walter Benjamin entre otros. Fundó y dirigió el Instituto Universitario de Historia «Jaume Vicens i Vives» de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona, de la que es catedrático emérito. También ha sido colaborador de las revistas de historia Recerques (1970) y L’Avenç (1976). Entre sus libros destacan Laquiebra de la monarquía absoluta (1971 y 2000), La historia después del fin de la historia (1992), Europa ante el espejo (1994 y 2000), Introducción al estudio de la historia (1999), Aturar el temps (2005) y De en medio del tiempo (2006), todos ellos publicados por Crítica. Josep Fontana es primer Premio Nacional de Cultura de la Generalitat por su trayectoria profesional y miembro del ConsejoEditorial de Sin Permiso desde su fundación en 2006.

Fontana reflexiona sobre la situación de la Historia, partiendo de la cuestión planteada por Francis Fukuyama en un artículo publicado en 1989 titulado ¿El fin de la Historia?[1]donde este polítilogo afirma que se ha terminado la lucha de las ideologías con la caida de la URSS dando lugar a la Democracia Liberal que se impondrá en todo el mundo,dando fin a las guerras y revoluciones. Para Fontana, esto no existe como tal, pero si juega alrededor de esa idea haciendo una crítica de las corrientes historiográficas que han ido apareciendo a lo largo del siglo XX. Analizará tanto los aciertos como los fallos de estas nuevas corrientes iniciando su recorrido con las posturas marxistas, como primera alternativa al positivismo o historiatradicional y el fracaso de esta. En esta primera crítica hablará de dos tipos de corrientes: por un lado lo que el llama “marxistas” que según él no llegan a reflejar el pensamiento de Marx, sino que se obcecan en seguir los análisis planteados por éste sin reflexionar sobre ello, y una corriente “marxiana” más crítica y cercana al verdadero pensamiento de Marx. Sobre esto habla de un intento derenovación de la corriente marxista abocada al fracaso que supuso un gran desconcierto y un hundimiento de fe. Esto, como señala Fontana, dará lugar a una desconfianza y escepticismo que dará lugar a tres soluciones: dar lugar a formas positivistas enmascaradas de posmodernidad, un eclecticismo superficial o una sensación de que lo que necesitamos es cambiar con frecuencia el bagaje metodológico[2].
Enprimer lugar hace una crítica sobre la Historia Narrativa que subtitula como Un indicador de problemas y una falsa solución donde nos da las claves de por donde van a ir su críticas. Entre estos autores que se dedican al discurso de lo narrativo destacará a Hyden White y la microhistoria italiana, y señala el riesgo que entraña ya que puede tender a prevalecer lo narrativo a la hora de interpretarel objeto de estudio. Esto podría dar lugar a la pérdida de la visión global de la historia.
El segundo capítulo esta dedicado la corriente cientifista a la que se refiere como ilusión, ya que considera que se trata de una huida hacia otras ciencias debido al escepticismo metodológico. La corriente cientifista intentó acercar la Historia, influida por la idea neokantiana de que existían...