LA HISTORIA, LOS HOMBRES Y EL TIEMPO: LA HISTORIA Y LOS HOMBRES

LECTURA: LA HISTORIA, LOS HOMBRES Y EL TIEMPO
*LA HISTORIA Y LOS HOMBRES
La Historia es la ciencia del pasado. Michelet y Fustel de Coulanges nos plantean lo siguiente: el objeto de la Historia es esencialmente el hombre. Más que el singular, favorable a la abstracción, conviene a una ciencia de lo diverso el plural, que es el modo gramatical de la relatividad.
Del carácter de la Historia,en cuanto conocimiento de los hombres, depende su posición particular frente al problema de la expresión.
*EL TIEMPO HISTÓRICO
El tiempo de la Historia, realidad concreta y viva abandonada a su impulso irrevertible, es el plasma mismo en que se cubren los fenómenos y el lugar de su inteligibilidad. Este tiempo verdadero es, por su propia naturaleza, un continuo. Es también cambio perpetuo.Cabe mencionar dos atributos de los que provienen los grandes problemas de la investigación histórica, dos periodos sucesivos demarcados en el suceder interrumpido de los tiempos. ¿En qué medida el lazo que establece entre ellos el flujo de la duración es mayor o menor que las diferencias nacidas de la propia duración? ¿Habrá que considerar el conocimiento del período más antiguo como necesario osuperfluo para el conocimiento del más reciente?
LECTURA: CAPÍTULO I
En las lenguas romance (y en las otras) “historia” expresa los siguientes conceptos diferentes: significa: 1) la indagación sobre “las acciones realizadas por los hombres” (Herodoto) que se ha esforzado por constituirse en ciencia, la ciencia histórica; 2) el objeto de la indagación, lo que han realizado los hombres; 3) unahistoria es un “relato”. Como dice Paul Veyne, “la historia es ora la sucesión de acontecimientos, ora el relato de esa sucesión de acontecimientos”. Una historia es un relato que puede ser verdadero o falso, con una base de “realidad histórica”, o meramente imaginario, y este puede ser un relato “histórico” o bien una fabula.
Charles Morazé la define así: “ hay que buscar más allá de la geopolítica, del comercio ,las artes y la ciencia misma lo que justifica la oscura certeza de los hombres en que son solo uno, transportados como se ven por el enorme flujo de progreso que los especifica oponiéndolos. Esta solidaridad está vinculada con la existencia implícita, que cada cual experimenta en sí, de cierta función común a todos. Vamos a llamar a esa función historicidad. La historicidadpermite, por ejemplo, rechazar en el plano teórico la noción de “sociedad sin historia”, rechazada por otra parte por el estudio empírico de las sociedades que observa la etnología. Sin embargo ella obliga a insertar la historia misma en una perspectiva histórica: “hay una historicidad de la historia. Implica el movimiento que vincula una práctica interpretativa con una praxis social”.
Paul Ricoeur veen la supresión de la historicidad a través de la historia de la filosofía la paradoja del fundamento epistemológico de la historia. Según Ricoeur, el discurso filosófico hace estallar la historia en dos modelos de inteligibilidad, un modelo evenementiel y un modelo estructural, lo cual hace desaparecer la historicidad: “el sistema es el fin de la historia en la medida en que ella se anula en lalógica; también la singularidad es el fin de la historia, en tanto toda la historia se niega en ella. Se llega a este resultado, absolutamente paradójico, que está siempre en la frontera de la historia, del fin de la historia, y se comprenden los rasgos generales de la historicidad”.
Paul Veyne (1971) extrae del fundamento del concepto de historicidad una doble moral .La historicidad permitela inclusión en el campo de la ciencia histórica de nuevos objetos de la historia: lo non evenementiel; se trata de acontecimientos todavía no aceptados como tales: historia rural, de las mentalidades, de la locura o de la búsqueda de la seguridad a través del tiempo. De modo que ha de denominarse non evenementiel la historicidad de la que no hemos de tener conciencia como tal.
Por otra...