La Historia A Debate

CRÓNICA DEL III CONGRESO DE “HISTORIA A DEBATE”

Alejandro Estrella (Universidad de Cádiz)
Entre los diferentes tipos de congresos que los historiadores tienen por costumbre celebrar no sobresalen por su abundancia los dedicados a problemas historiográficos y de teoría de la historia, situación en la que nuestro país, si cabe, destaca sobre otros. Baste esta razón para que la celebración delCongreso Internacional de Historia a Debate -celebrado en Santiago de Compostela los días 14 al 18 de julio del 2004 y dedicado a
temas teóricos, historiográficos y metodológicos- se convierta en un evento digno de atención por parte de la comunidad historiográfica.
Es más, si recordamos que éste se trata del tercer encuentro de estas características organizado por la comunidad de Historia aDebate (HaD) -tras los celebrados en 1993 y 1999- hemos de reconocer no sólo la consolidación de una trayectoria que comenzó hace más de una década, sino la de un proyecto que se ha convertido en verdadero referente colectivo. Efectivamente, HaD se ha convertido a lo largo de esta convulsa década para la disciplina historiográfica en un verdadero referente colectivo, llegando a constituir unatendencia historiográfica que pretende influir en la constitución en curso del nuevo paradigma historiográfico. Sin duda, este periplo no ha estado exento de dificultades, de pasos en falso y ante todo, de mucha experimentación e intercambio –crítico y constructivo- con historiadores de toda tendencia y nacionalidad. Siguiendo a Israel Sanmartín, uno de los miembros más destacados de esta comunidad,podemos seguir la trayectoria de HaD tomando como puntos de referencia los tres congresos celebrados hasta el momento. De esta forma, la labor desempeñada antes del primer congreso, éste incluido, tenía como
objetivo valorar la situación de la disciplina tras la debacle del paradigma dominante hasta ese momento. Este trabajo se tradujo en la apertura de un foro de discusión para historiadores queentendían la relevancia de la discusión teórica y metodológica a la hora de encarar esta nueva situación. En el periodo que media entre este y el segundo congreso, HaD vino a consolidar la convicción de este grupo de historiadores de que la superación de la difícil etapa por la que atravesaba la disciplina pasaba por ahondar en la reflexión y el diálogo teórico con el objetivo de ir concretandoespacios de encuentro que sirvieran como punto de partida para una renovación disciplinar. En este marco se realizaron diferentes proyectos de investigación,
destacando la “Macroencuesta sobre el estado de la historia”, en la que se dirigían 89 preguntas a más de 30.000 historiadores del todo el mundo, lo que convertía este proyecto en una experiencia única a nivel internacional.
El segundo congresovino a poner colofón a este periodo y a abrir una nueva etapa en la que la comunidad de HaD adquiriría definitivamente un perfil específico dentro del campo historiográfico.
Son dos las novedades que cabe desatacar en esta fase. Por un lado, la apuesta de HaD por las nuevas tecnologías –ya ensayado en la etapa anterior y durante el segundo congreso- que se tradujo en la creación de la página web(http://www.h-debate.com) y las listas de distribución vía correo electrónico, en las que actualmente participan casi 3.000 historiadores de diferentes nacionalidades
(2.200 en la lista de correo general y 700 la de Historia Inmediata) constituyendo un verdadero foro de discusión online que permite una toma constante del pulso de la disciplina. Esta apuesta por el trabajo
en red no sólopermitió a HaD constituirse como una comunidad caracterizada por una horizontalidad y trasversalidad internacional completamente novedosas, sino que sirvió de base –junto con el segundo congreso y la macroencuesta sobre el estado de la historia - para la realización del Manifiesto HaD. Este documento recoge en 18 puntos –organizados en cuatro grandes apartados (metodología, historiografía, teoría y...