La Ilustracion

Revista de Filosofía-ULA, 8, 1995

Crítica y Aufklärung [“Qu’est-ce que la Critique?”] 1
Michel Foucault Traducción de Jorge Dávila

PREAMBULO Les agradezco infinitamente el haberme invitado a esta reunión de la Sociedad Francesa de Filosofía. Creo que hace una decena de años presenté ante esta misma Sociedad una reflexión sobre el tema ¿Qué es un Autor? Al tema del que quisiera hablarleshoy, no le he colocado un título. El señor Gouhier, al presentarme ante Ustedes, ha querido decirles, con indulgencia, que ha sido a causa de mi estadía en el Japón. Pero, eso no es más que una muy amable atenuación de la verdad. Digamos que, efectivamente, hasta estos últimos días yo no había encontrado el título; o más bien, que había uno que me obsesionaba pero que no lo he querido escoger.Ustedes verán por qué: hubiese sido indecente. 1. INTRODUCCION En realidad el asunto del que quería y quiero hablarles es relativo a la pregunta: ¿Qué es la Crítica? Habría que intentar tener a la mano algunos propósitos en torno a un cierto proyecto que no ha dejado de formarse, prolongarse, renacer en los confines de la filosofía —muy cerca de ella, contra ella, a sus expensas—, en dirección de unafilosofía por venir, en el lugar, quizás, de toda filosofía posible. Entre la alta empresa kantiana y las pequeñas actividades polémico-profesionales que llevan el nombre de crítica, me parece que ha habido en el Occidente moderno (ubicado, toscamente, empíricamente desde los siglos XV y XVI) una cierta manera de pensar, de decir, de actuar, una cierta relación con lo que existe, con lo que sesabe, con lo que se hace, una relación con la sociedad, con la

1

Traducción de la conferencia sin título dictada por el autor el 27 de Mayo de 1978 ante la Sociedad Francesa de Filosofía. La misma Sociedad publicó, en su Boletín de Abril-Junio de 1990, una transcripción de la conferencia, dejando intacto el estilo oral de la presentación del autor. Jamás Foucault revisó el texto de esaconferencia. El título “¿Qué es la Crítica?” fue colocado por la Sociedad para efectos de la publicación. En esta traducción libre se han hecho algunas modificaciones a la puntuación propuesta por los transcriptores, también se ha modificado ligeramente el estilo oral del autor (intentando adecuarlo a su propia forma de escribir) y en pocos casos se han cambiado o añadido algunos términos propios del autorintentando mantener la coherencia de sus ideas. La división en secciones, y sus sub-títulos, es un añadido del traductor. Se omite en esta traducción la discusión que se dió después de la presentación del autor en torno al tema expuesto y que aparece acompañando la transcripción de la conferencia. El texto original puede consultarse en: Bulletin de la Société Française de Philosophie, 84º année,Nº 2, Avril-Juin 1990, pp.35 - 63.

cultura, una relación, también, con los otros y que se pudiera llamar, digamos, la actitud crítica. Por supuesto que Ustedes se asombrarán al escuchar que haya algo como una actitud crítica y que sería específica de la civilización moderna cuando, como sabemos, ha habido tantas críticas, polémicas, etc. y que incluso los problemas kantianos tienen, sin duda,orígenes más lejanos que los siglos XV y XVI. Será sorprendente también, ver que se intente buscar una unidad a esta crítica mientras que ella parece consagrada por naturaleza, por función, y diría que hasta por profesión, a la dispersión, a la dependencia, a la pura heteronomía. Después de todo, la crítica no existe sino en la relación con algo distinto a ella misma. Ella es instrumento, mediopara un porvenir o una verdad que ella ni sabrá ni será. Es una mirada sobre un dominio en el que quiere jugar el papel de policía y en el que no es capaz de hacer la ley. Todo ello hace que la crítica sea una función que está subordinada a lo que, positivamente, constituyen la filosofía, la ciencia, la política, la moral, el derecho, la literatura, etc. Al mismo tiempo, cualesquiera fuesen los...