La imagen del juez en el nuevo sistema procesal penal peruano

LA IMAGEN DEL JUEZ, PROFESIONALMENTE MÁS DIGNO Y MÁS ATRACTIVO, SEGÚN EL NUEVO SISTEMA PROCESAL PENAL

Eudosio Escalante Arroyo


1.- DELIMITACIÓN DEL TEMA.
Procedimientos bizantinos, dilaciones innecesarias y superfluas, Jueces que no rinden cuentas a la sociedad, fallos dudosos, interferencias políticas, sobornos e impunidad, son los términos lacerantes y lamentablemente familiaresque cubren a diario cualquier medio de prensa sobre el Poder Judicial de América Latina. Esta avalancha de desconfianza que reposa en los sistemas judiciales ya abrumados y vulnerables a las presiones, han provocado crisis institucional en varios países.
El esquema que postula el nuevo sistema procesal penal peruano se entiende como una solución real al problema de la justicia penal quenuestra sociedad reclama desde hace mucho tiempo.
2.- NUEVO MODELO PROCESAL PENAL PERUANO
El nuevo Código Procesal Penal Peruano del 2004, adopta un Sistema Acusatorio Garantista con tendencia Adversarial; esto es, una fusión del sistema Acusatorio Garantista de Europa continental, y el Acusatorio Adversarial o Puro de Inglaterra y Estados Unidos.
Según este sistema las partes poseen un protagonismoen la presentación de sus casos; además, las intervenciones son imprescindibles para la resolución de los mismos, siendo necesario contar con técnicas que les permitan actuar según los estándares que exige un sistema de esta naturaleza.
3.- LA ESPANTOSA COMPLACENCIA DEL SISTEMA INQUISITIVO CON LA INEPTITUD, LA IGNORANCIA Y LA FALTA DE DESTREZA DE ABOGADOS, FISCALES Y JUECES.
El sistemainquisitivo ha convertido el ejercicio de la profesión en un trabajo de papelería y en el abandono de mayores pretensiones de excelencia jurídica en la litigación penal. Si a esto le sumamos la rigidez y la formulación ritual del sistema, el resultado es un entorno profesional poco atractivo, tedioso y poco estimulante que el que seguramente formó alguna vez la fantasía vocacional del abogado penalista.El sistema inquisitivo aún vigente en algunos distrtios judiciales del país, no premia necesariamente una mayor preparación de los operadores –Jueces, Fiscales y abogados. Lo que un abogado necesita para ganar un caso y lo que un juez necesita para resolverlo, corren por cuerdas muy separadas. El sistema inquisitivo es espantosamente complaciente con la ineptitud, la ignorancia y la falta dedestreza de abogados, Fiscales y Jueces. Principalmente favorecido por la escrituración y el secreto, un abogado puede perfectamente encontrarse en el Tribunal con resoluciones que no entiende pero que puede responder en la calma de su oficina tras consultar un manual o conferenciar con un colega. Los jueces, por su parte, gozan del refugio de su despacho y escasamente deben rendir cuenta por susdecisiones; así, pueden con total impunidad rechazar el más perfecto argumento jurídico sin haber jamás llegado a entenderlo, simplemente poniendo ‘no ha lugar’ al final de la página u ofreciendo fundamentaciones puramente formales que no se hacen cargo realmente de los argumentos presentados.

4.- EL EJERCICIO DE LA PROFESIÓN DE ABOGADO Y POR ENDE DEL JUEZ, ALGO EXTRAORDINARIAMENTE ATRACTIVO,PROFESIONALMENTE MÁS DIGNO Y MÁS ESTIMULANTE.
El sistema de juicios orales hace de que el ejercicio de la profesión de abogado y por ende del Juez, sea algo extraordinariamente atractivo, profesionalmente más digno y más estimulante, allí donde el sistema inquisitivo ha hecho de la profesión algo más tedioso e indigno.
Litigar juicios orales, es un arte complejo y exigente, y no hay demasiadoespacio -por no decir ninguno- para la improvisación; si los abogados no están preparados, los casos se pierden y se pierden ante los ojos de todo el mundo; si los jueces no están preparados, las injusticias que ello genera se cometen ante los ojos de todo el mundo.
Existen cuatro elementos yuxtapuestos al sistema acusatorio que tienen el poder de producir este cambio:
a).- LA PUBLICIDAD.- La...