El juez ante el nuevo proceso penal

EL JUEZ ANTE EL NUEVO PROCESO PENAL

En el sistema acusatorio adversarial que propone la CONATRIB, se expone la incorporación a la tradición jurídica, de nuevas experiencias, nuevos procedimientos de juicios orales, que han venido operando en diversos países de América, por citar algunos: Chile, Colombia, Argentina.
Se busca con ello, simplificar el desarrollo y hacer más eficiente elcontenido de los actos procesales, fortalecer el papel del juez en la protección no solo de garantías individuales, sino también de derechos fundamentales.
Los principios rectores del debido proceso penal en este sistema son: La oralidad, publicidad, inmediación, contradicción, continuidad, economía y concentración. Todos ellos tendientes a “proteger al inocente, procurar que el culpable no quedeimpune y que los daños causados por el delito se reparen”.
La reforma procesal penal cambia el sistema mixto por uno acusatorio, lo que significa relevar a los jueces de las labores de investigación que tienen dentro del proceso penal, por la creación de juzgados unipersonales y pluripersonales sin la intervención necesaria de un secretario judicial, así como en la profesionalización de suadministración.
Los jueces se deben constituir en los actores que moderen el proceso, para llevar a cabo con eficacia la realización de las audiencias; consecuentemente, ya no será el juez proactivo en su actuar, sino será siempre impulsado por alguna de las partes para algún pronunciamiento, desde luego, con el conocimiento previo de la contraria generalmente. Para alcanzar estos logros, seráindispensable la capacitación constante para los jueces en funciones y para los futuros operadores jurídicos que vayan a desempeñar tal cargo, así como la difusión general para los postulantes dedicados al litigio de las causas criminales.

La división de funciones fue un acierto en la reforma procesal penal, debido a que sitúa al Juez de Control de Garantías como el centinela de la legalidad delprocedimiento de investigación por parte del ministerio público, teniendo facultades limitadas de decisión, como el auto de vinculación a proceso o la decisión de culpabilidad o inocencia en el procedimiento abreviado. Veremos la intervención del tribunal unipersonal dentro de la etapa preliminar, que es eminentemente tutelar las garantías del imputado; así como en la etapa intermedia, en la cualrealizará la calificación de las pruebas que se desahogarán en el juicio oral, siendo el filtro por así decirlo del acervo probatorio para evitar contaminar al tribunal de decisión, con alguna prueba obtenida con violación de derechos fundamentales y finalmente su intervención puramente jurisdiccional, dentro del procedimiento abreviado, como Juez unipersonal sentenciador.
En efecto, la naturalezaburocrática y ritual del sistema inquisitivo fue centrando el quehacer judicial en actividades caracterizadas mas por la gestión del procedimiento que por su oportuna resolución o redefinición, es decir, potenció su poder administrativo en detrimento de su poder judicial. Mas aún, el procedimiento escrito posibilitó una amplia delegación de funciones judiciales en empleados subalternos, como lossecretarios judiciales y a veces en los oficiales secretarios, de modo que el Juez se constituyó en un supervisor de las actuaciones de aquellos, quienes incluso interrogaban al imputado y a los testigos o preparaban los borradores de las resoluciones judiciales como las ordenes de aprehensión, autos de término constitucional y ocasionalmente sentencias.
Esta situación puso severamente en telade juicio la credibilidad del Poder Judicial, pues, si ésta se entiende sustancialmente como la garantía de que los casos sometidos al conocimiento de una persona determinada (juez) serán resueltos en forma individual sólo con base constitucional y la ley, las practicas burocráticas y la consiguiente delegación de funciones terminan imponiendo rutinas de trabajo en que los casos particulares...