La Imposibilidad Del Hombre Para Determinarse Por La Teoría De La Razón Pura

Epistemología y Ciencias Teóricas
Javiera Edwards
Profesor Juan Pablo Gómez
3/12/2012

La imposibilidad del hombre para determinarse por la teoría de la razón pura

Soy estudiante de Derecho y uno de los primeros cursos que tuve fue “Derecho y Moral” en donde me acerque un poco más a la filosofía ya no como era en el colegio, sino que de forma seria y comprometida. El autor que más mellamo la atención en ese entonces fue Immanuel Kant, primero porque es muy conocido y segundo porque los textos que leí de él me hicieron cuestionarme muchos aspectos de mi vida, y de cómo vivirla.

En este ensayo me gustaría hacer un análisis de la filosofía de Kant, utilizando para esto los conocimientos que adquirí en mi carrera y además repasando un poco sobre lo visto en el curso, poniendocomo ejes centrales la dualidad y la imperfección.

En mi opinión parece ser que el mundo solo encuentra sentido a través de la experiencia de contrastes, ya sea que existan opuestos o que nos fijemos más bien en la ausencia de ellos. La libertad nace de la posibilidad de hacer lo incorrecto y la curiosidad o cuestionamientos que nos hacemos al buscar lo correcto. Para mi el hombre esta hecho abase de imperfecciones y desde ahí es que se empieza a construir.

Todo ser racional puede acceder a los “principios a priori” y es desde estos que provienen los principios morales y jurídicos absolutos. Utilizamos estos principios porque la naturaleza no puede originar las bases para determinar realmente un comportamiento. Como dice Kant “todo conocimiento comienza con la experiencia pero notodo conocimiento se funda en la experiencia”. Para el autor el fin es la praxis y mas aun ya que busca el reconocimiento del hombre del “deber ser”, que este determine su comportamiento por la universalidad de este y por la convicción que le genera.
Kant no solo utiliza los principios a priori sino que agrega sus famosos imperativos categóricos:

* “Obra solo de forma que puedas desear quela máxima de tu acción se convierta en una ley universal”
* “Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la de cualquier otro, siempre como un fin, y nunca solo como un medio”
* “Obra como si por medio de tus máximas, fueras siempre un miembro legislador en un reino universal de los fines”

Estos tres imperativos son la base de la filosofía de Kant para encontrarla tan preciada libertad autónoma, que es unión de los universal y lo absoluto, todo a través del deber ser del hombre, que se manifiesta en la realidad.

Es en este punto donde discrepo, creo que de esto no podemos como humanos desprender nuestra conducta, pienso que es la necesidad y no lo universal lo que nos lleva a idear filosofías y formas de vida; la curiosidad y la imaginación queposeemos como hombres lo que nos lleva a moldearlas y no las “revelaciones” que Kant encuentra en sus imperativos. Es nuestro convencimiento profundo al respecto de algo lo que nos lleva practicar una u otra cosa, no la razón.

El derecho y la moral tienen un fin común: la praxis y su motivación. Pareciera ser que son opuestas ya que el derecho regula lo exterior y la moral lo interior. Para elautor el conocimiento moral esta presente en todos nosotros, y esta referido a lo que debemos o no hacer.

El “saber filosófico” de Kant no esta basado en Dios, ya que no sabemos si este existe o no, pero reside en los principios a priori, lo cuales se elevan a la universalidad; esta característica de universalidad es la misma noción que poseemos de Dios.

Es natural y yo diría incluso necesariobuscar y preguntarse ¿desde dónde parto? ¿cuál es mi referencia a seguir? El problema es que buscamos siempre la certidumbre y esta no es una cualidad humana, entonces acudimos a lo “superior”, a lo intangible lo que es por una parte virtud y por otra fatalidad de toda filosofía, ya que sustenta todo pero a la vez nada, podemos girar entre teorías e hipótesis pero al final del día no podemos...