La Institucionalización De La Oposición Política

LA OPOSICIÓN POLÍTICA EN EL RÉGIMEN DEMOCRÁTICO I. Democracia y oposición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II. Oposición y cultura política . . . . . . . . . . . . . . . . . . III. Los roles de la oposición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV. Algunos presupuestos de la función opositora . . . . . . . . V. Dos posibles tentaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VI. Reflexiónfinal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 43 45 49 56 58

LA OPOSICIÓN POLÍTICA EN EL RÉGIMEN DEMOCRÁTICO I. DEMOCRACIA Y OPOSICIÓN El tópico que nos concita ocupa un espacio importante en la gran temática constitucional de la limitación del poder, en la continua y dialéctica relación entre autoridad y libertad y en la consiguiente búsqueda afanosa de un equilibrio razonable queasegure en cada momento histórico, la realización de la dimensión individual-social de la persona, la sociedad y el Estado, como centros de expansión vital, que de modo necesario, se presuponen coordinadamente y en cuya consecuencia actúa el derecho constitucional en una concepción plenaria como “técnica de la conciliación de la autoridad y libertad en el marco del Estado”; ello, según AndréHauriou, conjugando las perspectivas de una “ técnica de la autoridad” , de Marcel Prelot, con una “ técnica de la libertad” , de Mirkine de Guetzevicht. La institucionalización de los roles de la oposición en un régimen político, se ha constituido en uno de los perfiles esenciales que hacen tanto a la liberalidad de las instituciones, como al ejercicio abierto del poder y al equilibrio del sistema. Enuna mirada retrospectiva, es posible señalar tres grandes etapas que jalonan el desarrollo de las instituciones democráticas: una primera, se caracteriza por el reconocimiento del derecho que tienen los miembros de una sociedad a participar con su sufragio en las decisiones del gobierno Luego adviene otra época histórica, en que ese reconocimiento se ensancha en el derecho de los mismos a estarrepresentados en el gobierno, mediante mecanismos representativos. Finalmente —y esto es destacable—, aquel proceso de democratización requiere como presupuesto indiscutible el derecho con sentido de una oposición organizada, de suscitar en los actos electorales y en el seno del parlamento, votaciones contrarias al gobierno. Robert Dahl, a quien pertenece esta reseña evolutiva, nos destaca tambiénque el derecho configurativo de la última etapa, bajo su forma más
41

42

RICARDO HARO

desarrollada puede considerarse tan moderno, que muchos de nuestros contemporáneos ya habían nacido antes que apareciese en la mayor parte de Europa occidental. Es importante saber que en 1964, de los Estados miembros de las Naciones Unidas, sólo unos 30 tenían sistemas políticos con una oposición departidos legalizada y organizada ya en el curso del decenio precedente.1 Es por ello que puede afirmarse, sin eufemismo, que en la actualidad va desarrollándose una plena y clara conciencia, en el sentido de que la vigencia de un régimen democrático exige la existencia de uno o más partidos políticos de oposición, que no sólo disputen el acceso al poder con el que lo ocupa, sino que discutan con éllas soluciones políticas a los requerimientos sociales, como una dimensión insoslayable del pluralismo y de la convivencia en el disenso, presupuesto inexcusable de la democracia. La existencia de una oposición legalmente admitida en el cotejo por el poder, es un índice inequívoco de democracia política. No es ciertamente el único —dice Floria—, pero si se mira bien, es difícil concebir unademocracia suficiente sin una adecuada solución para el problema de la oposición.2 Coincidentemente, Burdeau sostiene que para la democracia clásica, la legitimidad de la oposición deriva de que sanciona la libertad política. Esto no necesita demostrarse. Pero las fórmulas de gobierno han ido más lejos: de una oposición legítima han hecho una oposición necesaria.3 Refiriéndose a la reforma política...