La Interpretación Según Droysen

EDWIN AGUILAR COD: 2111403 TEORIA DE LA HISTORIA
RESEÑA CAPITULO III “LA INTERPRETACIÓN” (DROYSEN)

En este capitulo, Droysen inicia hablando a cerca de la indagación de los comienzos, dice: “No ha de encontrarse y comprobarse un punto en el que se encuentra el comienzo genético de un fenómeno histórico… ¿o eso es cuestión de la interpretación?”. Vale la pena aclarar que tal como loleí en algún momento en el texto de Enrique Moradiellos “Las Caras de Clío”, la pereza mental o el pensamiento débil de la posmodernidad, podría inclinar a los historiadores de nuestros días a suponer un inicio de un fenómeno histórico, a creer que de acuerdo a sus primeras nociones del mismo pueden determinar como realmente surgió, sin atreverse a un profundo análisis y estudio de el mismo, lo queincurriría en resultados frágiles de aceptación académica. Vale la pena aclarar que si bien Droysen nos dice que a pesar de que indaguemos el comienzo de un hecho o momento histórico nunca tendremos la verdadera génesis del mismo, pero si un inicio o comienzo relativo, y como nuestra ciencia pretende tratar de estar lo mas cerca posible de la realidad, de la objetividad y de la precisión, es desuma importancia seguir el consejo de el autor de “Histórica”, debemos buscar hasta el punto mas profundo de nuestras posibilidades y a través de un rastreo histórico y exhaustivo de las fuentes el origen de el hecho, así sea netamente relativo, esto debería hacer parte de cualquier investigación que pueda considerarse seria.
La investigación, pues es el único camino que tiene nuestra cienciapara vislumbrar orígenes relativamente concretos, como menciona Droysen “se comprende investigando”.
A los ojos del historiador se presenta un material, un vestigio, una reliquia histórica que por si sola es solo un objeto, una forma que no nos dice nada, que no tiene voz o que no tiene en si escrituras que nos hagan dar una idea de su origen, pero: ¿Cómo darle vida a este material histórico? ¿Cómohacer que nos cuente como fue hecho, por que fue hecho y a que periodo pertenece?, esto solo se logra con un entendimiento pleno por parte del historiador que no debe partir de presunciones pasionales o egoísmo académico pretendiendo que lo puede conocer sin el debido entrenamiento y experiencia que permita extraer de este la mayor información posible, es solo mediante un aprendizaje de lainterpretación de la fuente que se pueden clarificar y vislumbrar los diferentes elementos históricos que componen a una fuente; así, llegamos a concluir en esta primera instancia, que en nuestras vidas, en nuestro alrededor podríamos tener reliquias de gran valor, elementos que cualquier historiador quisiera tener como material de sus investigaciones, pero que nosotros, estudiantes de historia reciénempezando a practicar y a vislumbrar las fuentes solo veríamos como una antigüedad mas de la casa. Llego a pensar que el estudio de la historia hecho debidamente, cambia sin duda la visión del mundo por parte del historiador, pues, por ejemplo, cuando el buen historiador sale de viaje no se limita a ver superficialmente lo que se va encontrando como lo haría un turista común, él debe ver en cadarincón, en cada paisaje y en cada elemento que se encuentre una fuente, que indique el pasado, las costumbres o el legado del lugar que visita. El historiador debe ser un curioso de lo material, pues es ese material el que arrastra y mantiene vivo el pasado, es en ese material donde puede nacer una nueva historia.
En el primer paso de la interpretación del material histórico encontramos lainterpretación pragmática, esta no es más que el análisis del material de acuerdo a la ordenación crítica previamente dada, es simplemente un primer vistazo de dicho material histórico que ha sido puesto en un orden específico por la ordenación crítica. Posteriormente en el caso de la interpretación de las condiciones debemos observar que los materiales que se nos presentan en el hoy tienen impregnados...