Interpretacion segun kelsen

LA INTERPRETACION SEGÚN KELSEN
Kelsen en este texto empieza por relacionar la interpretación con la jerarquización del ordenamiento jurídico, definiéndola como un procedimiento espiritual que acompaña al proceso de producción jurídica en su desenvolvimiento. Además diferencia la interpretación de la ley y la interpretación de la constitución aclarando que la primera debe responder alinterrogante de cómo se deberá extraer de la norma general un norma para el caso particular de una sentencia por ejemplo; en el caso de la interpretación de la constitución el autor explica que se trata de ejecutar la constitución en un peldaño inferior de la pirámide, esto mismo ocurre en la interpretación de las normas individuales, sentencias judiciales etc.
Habla el autor de una relación dedeterminación o ligamiento entre una norma de grado superior con una inferior en la medida en que la primera determina el procedimiento de producción y el contenido de la segunda, pero esta determinación nunca es completa ya que siempre deberá quedar un margen para la libre apreciación luego se desprende de aquí un concepto muy importante que consiste en que la norma superior tiene un carácter de marcoque establece unos límites y debe ser llenado por el acto de ejecución de la norma de menor rango ya que se deben tomar en cuenta la multiplicidad de situaciones no previstas por el legislador. Por otra parte podemos hablar de una indeterminación intencionada de los peldaños inferiores de la pirámide en el sentido de que cuando se ejecuta o produce una norma por medio de un acto jurídico estenunca va a estar totalmente determinado por la norma y este fenómeno se puede dar en lo referente tanto a cómo se realiza este acto como al qué del contenido del acto; este tipo de interpretación puede ser directamente intencionada queriendo decir que el órgano de mayor jerarquía lo dispone así voluntariamente.
Pero la indeterminación en los rangos inferiores también puede carecer de intensión sitomamos en cuenta aspectos como que el sentido de la norma no puede ser univoco ya que hay una multiplicidad de acepciones y de sentidos tanto para las frases como para los verbos utilizados, además existe la posibilidad de que el juez que deba ejecutar la norma encuentre una clara discrepancia entre lo que dice la norma y la voluntad de la misma luego Kelsen admite la posibilidad de indagar en otrotipo de fuentes diferentes a la expresión verbal la voluntad de dichas normas, método plenamente aceptado por la Jurisprudencia tradicional, volviendo al tema de la discrepancia esta puede ser completa o parcial, esto ultimo en el sentido en que el legislador no discrepa de una de las posibles significaciones de la expresión verbal de la norma. Finalmente podemos establecer un ultimo caso deindeterminación cuando dos normas igualmente valederas se contradicen total o parcialmente.
En este orden de ideas cuando se va a ejecutar una norma se presentan una multiplicidad de posibilidades de hacerlo de acuerdo a la expresión verbal de la norma o de acuerdo a la voluntad del legislador o tomando en cuenta solo una de las dos normas que posiblemente se contradicen o se puede también ejecutarde tal forma que las dos normas contradictorias se suprimen mutuamente; aparece entonces nuevamente aquí el importante concepto del marco de la norma dentro del cual se dan varias posibilidades de ejecución como luego, el autor entiende la interpretación como la verificación del sentido de la norma a ejecutarse dentro del marco de la misma entonces todas posibilidades de ejecución son validassolamente que solo una de ellas se tornara en derecho positivo por medio de la sentencia judicial. Ahora, la Jurisprudencia tradicional le adiciona a la interpretación la función de desarrollar un método que permita llenar rectamente el marco de ejecución de la norma.
Si observamos el fenómeno de los métodos de interpretación desde la perspectiva del Derecho positivo no habría un criterio que nos...