La Intervencion Federal

ARTICULO 6- EL GOBIERNO FEDERAL INTERVIENE EN EL TERRITORIO DE LAS PROVINVIAS PARA GARANTIZAR LA FORMA REPUBLICANA DE GOBIERNO O REPELER INVASIONES EXTERIORES, Y A REQUISICION DE SUS AUTORIDADES CONSTITUIDAS PARA SOSTENERLAS O RESTABLECERLAS, SI HUBIESEN SIDO DEPUESTAS POR LA SEDICION, O POR INVACION DE OTRA PROVINCIA.

La intervencion federal. Interpretación de la norma
La intervención federalconsttuye un instrumento institucional de excepción y de emergencia en ocaciones apoyada en el uso de la fuerza publica, atribuida al gobierno nacional sobre las provincias y, a partt de 1994, también sobre la ciudad de buenos aires en virtud de lo dispuesto por los artículos 75, inc. 31 y 99, inc. 20.
La decisión de intervenr las provincias o la ciudad de buenos aires tiene como finalidadmantener la supremacía de la constitucio nacional, de los tratados de derechos humanos que integran el bloque de constitucionalidad y de las leyes federales ­–en tanto la eventual vulneración de esa supremacía no encuentre remedio en los mecanismos internos o en el control de constitucionalidad- y, también, de las instituciones políticas provinciales- en especial, la vigencia de las respectivasconstituciones- y la paz y la integridad de los entes locales. En suma, es posible afirmar que la intervención federal, reglada por el articulo 6, procura resguardar las autonomiaslocales, las que, a su vez, se subordinan a la supremacía constitucional por mandato del articulo 5. Es, desde luego, una medida extrema porque suspende con diferente alcance, según sean los poderes intervenidos, la autonomíalocal en torno a la elección de los funcionarios por los procedimientos de elección propios y, en consecuecia, limita el sistema representativo.
No obstante la excepcionalidad que debe tener la medida, la historia institucional de la Republica Argentina registra a las intervenciones federales como una rutina política causada por cuestiones partidarias mas que institucionales. Después del retorno dela democracia en 1983 la practica de la intervención volvió a sus cauces acotados y , por ende, constitucionales. La reticencia del gobierno federal para decretar la intervención a una de las provincias argentinas. –bien es cierto que gobernada por la representante del partido político del presidente de la Nacion- llevo a la paradoja de que un sector de la oposición en el orden nacional solicitarala intervención a la provincia de Santiago del estero , en tanto que ministros del poder ejecutivo sostenían que aun no estaban dadas las condiciones para esa intervención. Finalmente , y ante la repercucion que la grave situación local tomo en los medios periodísticos, el congreso sanciono la ley 25.881, interviniendo los poderes constituidos, ordenando la caducidad de los mandatos legislativosy ejecutivos y la puesta en comisión del poder judicial, por 180 dias prorrogables por el poder ejecutivo por igual periodo. La norma delego en el presidente de la Nacion la designación del interventor federal.
Tal como esta redactado en el articulo 6 de la constitución nacional presenta varios interrogantes, algunos de los cuales fueron resueltos por la reforma constitucional del 1994. En efecto,nada dice la norma acerca de los órganos federales que están atribuidos para decretar la medida ;ni quien designa al interventor federal; ni sobre los poderes locales que pueden intervenirse; ni sobre las eventuales medidas que puede tomar el interventor, los limites de su actuación y los efectos consecuentes de ella. Pero , después de 1994, los artículos 75 inc. 31 y 99 inc. 20 aclararondefinitivamente la cuestión en el sentido de que constituye una medida que corresponde, en principio, al Congreso Federal.
Por otro lado, las causales de intervención suscitan dudas acerca de cuando se configuran y, sobre todo cuando aquella debe llevarse a cabo para GARANTIZAR LA FORMA REPUBLICANA DE GOBIERNO , en tanto una de las notas de esta es la división de poderes. Dado que a partir de la...