La Inútil Filosofía

TP Filosofía: La Filosofía Inútil.

No importa como se vea el pensamiento filosófico, ya sea como algo informático, interesante o meramente recreativo, el uso práctico de la Filosofía no deja de ser en el siglo XXI de todo menos útil, sobretodo en comparación con la ciencia, pero… ¿Es realmente así?
Me refiero al mismo como informativo porque leer filosofía no es filosofar, sinoadquirir una serie de datos sobre aquellos filósofos que leemos. La filosofía, tal y como se la debe de entender, implica un pensamiento crítico constante, un método o camino para el pensamiento, una forma de mirar y de argumentar y, por lo tanto, no sirve de nada leer filosofía. Como decía Kant: “No se puede aprender filosofía, tan sólo se puede aprender a filosofar.”
Bueno, entonces podríaargumentarse que la filosofía es al menos interesante, para cualquier curioso o aspirante a culto al menos, y por lo tanto ser calificada como ocio, pero esto, más allá de cierto grado de verdad, no es la utilidad de la filosofía, no es simplemente entretener sino cuestionar para ENTENDER.
El filósofo no será aquel que se leyó a Kant y a Aristóteles, a Platón o a Nietzsche, y se memorizó suspensamientos, sino aquel que se plantea las dudas que ellos se plantearon e intenta darles respuesta.
Entonces, la única posibilidad restante es que la finalidad de la filosofía, y por lo tanto del filósofo, haya sido reducida a fines recreativos únicamente, y pensar que la filosofía y la ciencia comparten la misma raíz, ambas nacidas en Grecia (S.VII-VI a.C.) como resultado de una nuevaactitud ante el universo, que se plasma en una explicación racional de este frente a las explicaciones míticas anteriores. Que curioso que incluso se la haya conocido entonces como “ciencia primera”, que vergüenza para la todopoderosa ciencia que hoy día corrige todos los problemas y deformidades del mundo.
Porque la ciencia es miles de veces mejor a la filosofía, da respuestas absolutas, que puedenser utilizadas en nuevas cuestiones para generar nuevas soluciones, no como la filosofía cuyas respuestas nunca son absolutas ya que es necesario recorrer todo el camino recorrido por el filósofo para llegar a una conclusión propia del problema planteado. Además la ciencia es objetiva, o al menos pretende serlo, y sus conclusiones son absolutas e incuestionables, y no puede haber ninguna otraposibilidad que la ya probada.
Aunque ambas contestan a preguntas suscitadas por lo real, pero a tales preguntas las ciencias brindan conclusiones mientras que la filosofía apenas da respuestas. ¿Qué utilidad puede tener una ciencia que cuando se le pide investigar las relaciones entre los números es capaz de preguntar que qué es un número?
Entonces, queda claro que la filosofía es completamenteinútil, incompetente y absurda, y no tiene sentido estudiarla, leerla o siquiera conocerla.
Obviamente ala ciencia, en contraste, es todo, y liderará un progreso positivista constante dejando de lado eventualmente a estorbos tales como la filosofía para crear un futuro mejor. Es más, ejemplos de este próspero futuro ya son visibles hoy día, donde el empeño de la técnica y de la ciencia erradicancon el hambre… de unos pocos, y cultivan el mundo… con tóxicos nocivos, y ayudan al necesitado… que puede pagarlo…
Bueno, pero al menos y con todos los percances el progreso sigue en marcha, más allá de los pequeños detalles negativos el progreso no se detiene, cada vez existen más cosas para facilitar y mejorar nuestra vida y nuestra existencia, y todo gracias al capitalismo y a la ciencia.Es decir, el progreso es definitivamente palpable e innegable, el liberalismo y la globalización llegaron para derribar las barreras de los pueblos y dar libertad al mundo entero, aunque si es así, ¿Por qué sigue existiendo la discriminación? O si quiero irme al otro lado del globo ¿Realmente soy libre de hacerlo cuando quiero o eso es un derecho reservado a quienes pueden costearlo?
Al...