la lesion en el ordenamiento civil peruano


LA LESION Y SU TRATAMIENTO EN EL CODIGO CIVIL PERUANO

 
Sumario:
1. Antecedentes históricos. 2. ¿Es la lesión una figura conveniente de ser regulada en un sistema jurídico? Posiciones en contra y a favor. 3. Naturaleza Jurídica. 4. La lesión en el ordenamiento jurídico peruano. 4.1 Antecedentes. 4.2 Reseña de los argumentos del debate sobre la incorporación de la lesión en el CódigoCivil de 1984. 4.3 Características de la lesión en el Código Civil peruano. 4.3.1 Elementos objetivo y subjetivos. 4.3.2 Presunción del aprovechamiento de la necesidad apremiante. 4.3.3 Apreciación de la desproporción. 4.3.4 Consignación de la diferencia de valor y reajuste del mismo. 4.3.5 Nulidad de la renuncia. 4.3.6 Caducidad. 4.3.6.1 ¿Caducidad de la acción? 4.3.6.2 Plazo. 5. Comentariosfinales. 

1. Antecedentes históricos.
La lesión es una figura de raíces muy antiguas; existen huellas rudimentarias en China e India (doctrina del Manava-Dharma-Sastra) y en Babilonia, donde en el famoso Código del rey Hammurabi se encontraban grabados principios de defensa de los débiles contra sus fuertes opresores. Más adelante en Grecia; luego cobró cuerpo durante el Imperio Romano. Algunosinvocan la Ley de las XII Tablas (450 a.C.) que combatía la usura, cuyo excesivo formalismo fue ductilizado con la posterior aparición del Pretor romano, “el más sublime de los jueces”, quien resolvió adoptar un medio más atrevido, en virtud de lo cual se anulaban las consecuencias del acto y se lo tenía por no realizado, que es el recurso por in integrum restitutio.
En el s. III de la era cristianaDioclesiano y Maximiliano le dieron forma al establecer en la Ley Segunda, incorporada luego al Código de Justiniano, que si una persona vendía un bien en menos de la mitad de su valor estaba autorizada para solicitar la rescisión del contrato[1].
La figura cayó en desuso con la invasión de los Bárbaros, y fue Justiniano quien la rescató, para posteriormente el Derecho Canónico darle mayorimpulso bajo la inspiración aristotélica del justo precio y de los conceptos expresados por Tomás de Aquino, quien sostuvo que en los contratos de cambio debe prevalecer la reciprocidad proporcional. Esta Ley Segunda llegó a ser conocida por los glosadores y post glosadores, quienes extendieron los alcances de la lesión a la venta de todos los bienes, y no solo inmuebles, y que también pudiese invocarlael comprador (y no solo el vendedor) cuando el precio pagado por él resultare superior en una mitad al estimado como justo.
Ante la dificultad de separar la lesión de los vicios del consentimiento, los glosadores la refieren a alguna circunstancia que influya en la libertad del consentimiento, concluyendo que esta circunstancia es el dolo. Es ahí que surge la expresión dolus re ipsa, porconsiderarse que el dolo se encuentra en el carácter sospechoso del acto.
En tiempos de los post glosadores se extendió la lesión a otros contratos como arrendamiento, permuta y partición, acentuándose después la tendencia hacia la generalización total.
El Derecho canónico aceptó la lesión.
En los siglos XV y XVI fue restringida por causa de los extremos a que fue llevada, pero durante elRenacimiento volvió a tomar arraigo, aunque limitada a la compraventa no aleatoria de inmuebles.
En la Edad Moderna, por influencia de Dumoulin y D’Argentre, el beneficio de la Ley Segunda se extendió a todos los contratos conmutativos.
Con la Revolución Francesa, bajo la inspiración del principio de la libertad absoluta, se abolió, pero por corto tiempo, pues fue retomada en los extensos debates en laépoca en que se confeccionaba el Código civil francés de 1804.
Domat y Pothier[2] fueron sus principales defensores, y luego Portalis y Tronchet; los opositores fueron Berlier y Thomasius. Napoleón decidió que existiera, pero solo a favor del vendedor y en la compraventa o partición de bienes inmuebles[3]:
“Poco importa cómo un individuo dispone de unos diamantes o cuadros; pero la manera...