la ley

uerte," le contestaron.
»El escándalo que provocó la respuesta de Jesús a Caifás, y que dio como fruto la crucifixión, no es que Jesús pretendiera simplemente haber sido ungidopor Dios, como un simple mensajero. Esto habría podido causarle, quizá, un buen examen con azotes, especialmente si criticaba o amenazaba al sumo sacerdote. Pero la demanda de suejecución se produjo por su pretensión de ser el Hijo de Dios. Esto es lo que lo hace blasfemo. No se trataba de mera irresponsabilidad, temeridad o peligro: decir, "me sentaré en el tronode Dios" era una blasfemia.
»Por tanto, las pruebas, valoradas de un modo imparcial, concluyen que Jesús se veía a sí mismo como el Mesías, el Hijo de Dios. Desde el punto de vistadel historiador, esto explica por qué todos sus seguidores lo creyeron. Lo que quiero decir es que, después del Domingo de Resurrección no había distin- tas opiniones acerca deJesús; la gente no iba diciendo, "Jesús era un profeta." "No, realmente era un maestro." "No, era el Hijo de Dios." Todos creían que Jesús era el Mesías y el Hijo de Dios ¿Por qué? Porcuanto esto era lo que creían antes de la Resurrección.
»Lo que generó esta perspectiva unificada no fue la Resurrección. Uno de los peores errores de lógica que la llamadaerudición crítica cometió durante la mayor parte del siglo XX fue la idea de que la proclamación de la Resurrección había sido lo que había llevado al pueblo a decidir que Jesús era elMesías, el Hijo de Dios. Si Jesús no hubiera afirmado ninguna de estas cosas, si sus discípulos no las hubieran pensado antes del Domingo de Resurrección, sus apariciones después demorir no les hubieran llevado a pensarlas.
¿Por qué tenían que decir que era el Mesías y el Hijo de Dios? Porque esto es lo que pensaban antes de la Resurrección, debido a sus en