La lucha por el derecho

IMPORTANCIA DEL POSITIVISMO JURÍDICO EN LA INVESTIGACION
El positivismo jurídico adoptó tal nombre, en adhesión al positivismo filosófico cuya preocupación era asegurar el carácter científico de los conocimientos humanos, en especial, los obtenidos por la investigación sobre temas sociales. Según el positivismo filosófico lo que no es científico es metafísico e irracional, estando losinvestigadores sociales en permanente riesgo contagiar ambas calamidades.
El positivismo jurídico se dirige a diseñar un modelo para la investigación jurídica que le permita a la dogmática ser aceptada en la aristocrática mesa de las ciencias. Si el positivismo filosófico invirtió un gran esfuerzo en iluminarle los senderos de la cientificidad a las ciencias sociales valiéndose de la lumbre de lasciencias naturales, en el laboratorio del positivismo jurídico se trabajó intensamente en la fabricación de la linterna apropiada para la extraviada dogmática jurídica, a quien sólo teóricos del derecho podrían querer re-encaminar puesto que para los teóricos del positivismo filosófico estaba perdida para siempre.
Lo propio del positivismo jurídico es una concepción de la dogmática jurídica comodisciplina descriptiva, que debe atenerse a una neutralidad valorativa frente a su objeto y que, en tal sentido, permanece autónoma frente a la moral y la política.

El objeto de las ciencias del derecho son las normas jurídicas y la conducta humana; pero solo en cuanto la conducta humana este contenida en las normas jurídicas. El estudio de la conducta humana solo interesa al derecho si serefiere a las relaciones jurídicas. Para el derecho concebir algo como jurídico implica concebirlo como norma jurídica.
El estudio de las ciencias jurídicas tiene dos teorías :
• La teoría estática del derecho, tiene como objeto del derecho como un sistema de normas con validez. El derecho en estado de equilibrio
• La teoría dinámica del derecho, la aplicación y producción del derecho en elproceso jurídico. El derecho en movimiento.
Con respecto a los aportes de Hans Kelsen, el contribuye con una continuación natural de una línea de investigación al mencionar dos puntos de su insatisfacción respecto a que la ciencia jurídica no constituye una verdadera ciencia ya que no tiene rigor, exactitud, objetividad, neutralidad política, porque estas atribuciones son exigibles a todoconocimiento que pretenda ser científica .

Los dos fundamentos de insatisfacción de Kelsen son:
 Rigor metodológico la ciencia jurídica tiene una preocupación por el método. Se hace referencia a Jellinek quien advierte sobre una confusión metodológica que sufría la ciencia jurídica y afirma en su teoría general del estado “quien trate hoy de llevar a cabo una investigación de los problemas de laciencias sociales se encuentra con que carece de una doctrina del método”. Jellinek además pretendía una alternativa dualista de la doctrina social y de la doctrina jurídica del estado, mencionando que el estado se funda en una explicación sociológica, histórica y no jurídico.
Kelsen se opone a esta propuesta metodológica proponiendo que para le investigación se debe recurrir al mismo método y nomezclar métodos sociológicos e históricos. Descarta el dualismo metodológico de Jellinek y propone el monismo metódico como único criterio científico riguroso.
Kelsen en su teoría pura separa el método jurídico de todos aquellos métodos que no fueran jurídicos.

 Objetividad:
Kelsen menciona que una cosa es la ciencia y otra es la política, la ciencia jurídica siempre ha sido del poder, no poseeuna neutralidad política.
Kelsen en su obra eleva la Jurisprudencia a un rango de verdadera ciencia.
“la ciencia como conocimiento tiene siempre la tendencia inmanente a poner su objeto al descubierto. Pero la ideología política vela la realidad, ya sea transfigurándola, a fin de conservarla y defenderla, ya desfigurándola a fin de atacarla, destruirla o reemplazarla por otra realidad.”...