«La Mediación Social». Manuel Martín Serrano

¿PARA QUE SIRVE ESTUDIAR TEORÍA DE LA COMUNICACIÓN?

Por Manuel Martín Serrano



Texto integro de la conferencia final del Curso de Teoría de la Comunicación,
dictado por el profesor Dr. Manuel Martín Serrano, en la Universidad
Complutense de Madrid.

Curso grabado en video durante los meses de marzo, abril y mayo del año 2005



Profesoras y profesores, alumnas y alumnosque han seguido
este curso de Teoría de la Comunicación:

Desde mediados del siglo pasado, las ciencias que se
ocupan del hombre, de sus orígenes y de sus obras están
transformando sus formas de hacer, sus contenidos y sus
fronteras. Es una revolución de los métodos y a la vez
epistemológica, que también está cambiando el lugar que
ocupa la Teoría de la Comunicación entre lossaberes. Está
la Teoría de la Comunicación dejando de ser materia
fragmentada, construida con los excedentes de un repertorio
variopinto de disciplinas que toman en cuesta interacciones
comunicativas, desde la lingüística hasta la economía
política, de la etiología a la sicosociologia, desde la
Estética hasta la sociología de los valoresi. Esta Teoría
de la Comunicación renovada, con suespecífica identidad de
conocimiento sobre lo que informa, aparece para anudar las
ciencias del hombre con las ciencias de la evolución.

Les he mostrado a lo largo de veinte lecciones cuáles
son y cómo se hacen los contenidos de la Teoría de la
Comunicación. Y han podido darse cuenta de que ahora, más
que nunca, los estudios sociales y culturales de la


comunicación encuentran enella su firme soporte.
Precisamente porque la teoría ha aclarado el vínculo que
las ciencias de la comunicación tienen con la paleontología
y la antropología.

Creo que para una audiencia constituida por
universitarias y universitarios, conviene dedicar esta
última conferencia del curso a reflexionar sobre la
transmisión de estos conocimientos en las universidades
donde seenseñan carreras de comunicación.

Parece lógico que las alumnas y los alumnos puedan
adquirir conciencia de que los estudios que están
realizando también tienen dimensiones científicas. Aunque
cuando se titulen, la mayoría se vaya a ocupar de tareas
profesionales en empresas privadas u organismos públicos.

Esta reflexión parece pertinente, porque está
aumentando la incongruencia entrelas orientaciones de la
comunicación en los ámbitos científicos y en las aulas. Más
investigadores utilizan los análisis teóricos de la
comunicación, cada vez en más ámbitos. Y al tiempo, en
algunos planes de estudios, la enseñanza de la comunicación
se va reduciendo a los contenidos instrumentales.

El enfoque ateórico de la enseñanza de la comunicación
empobrece la formaciónuniversitaria. Pero sobre todo puede
degradar la docencia a un mero programa dedicado a las
técnicas de control social. Porque en el ámbito de la
comunicación los contenidos instrumentales fácilmente se
confunden con los conocimientos que instrumentan. Así
sucede cuando la formación técnica de los futuros
profesionales de la comunicación está orientada principal o
exclusivamente a laexplotación inescrupulosa de las
tecnologías y de las mañas del oficio; a capacitar a los y
las estudiantes para que algún colectivo haga determinadas


cosas de determinada forma (por ejemplo, comprar, votar,
trabajar).

En estos diseños docentes el recurso al término
«comunicación» es una apropiación indebida. Sirve en muchos
casos para disfrazar la manipulación, legitimada comoparte
del conocimiento universitario. Así, donde se siguen
enseñando las mismas estrategias publicitarias abusivas,
ahora se prefiere escribir «comunicación para el consumo»;
donde se continúa enseñando cómo usar la imagen y el
discurso para el control electoral, cabe ahora oír
«comunicación política»; donde se mantienen programas que
enseñan a servirse de la coerción psicológica,...