La metodología pragmática de la historia

La metodología pragmática de la historia. Los métodos de reconstrucción del proceso histórico.
Jerzi Topolsky.

El paso del establecimiento de los hechos pretende convertir los datos basados en fuentes, clasificándolos como auténticos y fiables, en afirmaciones sobre los hechos. Esto da lugar a los llamados hechos historiográficos que son construcciones científicas hechas por el historiador,construcciones por medio de las cuales adquiere conocimiento sobre el pasado.

El historiador debe saber formular una afirmación real apoyada sobre los diversos datos basados en fuentes, por un lado, y sobre su conocimiento no basado en fuentes, por otro.

La importancia de la inducción (interpretada como método científico), que había predominado desde el período positivista, ha sidodisminuida; el gran papel de los procedimientos deductivos en el aprendizaje científico (y no solo en el científico) ha sido subrayado.

El lugar de la inferencia inductiva en el sistema de los tipos de inferencia se ha definido de varios modos: desde la negación total del «status» de inferencia para la inducción, hasta la aceptación de la inducción como un tipo de inferencia reductiva, con laconclusión de que la deducción (o la deducción debilitada) y la reducción (o la reducción debilitada) son los únicos tipos de inferencia, hasta la interpretación de que todos los tipos no deductivos de inferencia son inductivos.
Hay varias sugerencias sobre la clasificación de los tipos de inferencia.
Se suele distinguir entre: 1) inducción por enumeración incompleta; 2) inducción por enumeracióncompleta; 3) inducción por eliminación.
La inferencia fiable es la que da lugar a una conclusión que se deduce lógicamente de las premisas, de modo que si las premisas son ciertas, la conclusión debe ser cierta también.
En el caso de la inferencia no fiable, la veracidad de las premisas no garantiza la veracidad de la conclusión.
Los tipos fiables de inferencia incluyen la deducción con su variante,la deducción completa, puesto que en esta última las premisas verdaderas producen una conclusión verdadera.
La inferencia deductiva sigue un esquema que siempre conduce, a partir de premisas verdaderas, a una conclusión verdadera.
Con lo mencionado anteriormente podemos legar a dos definiciones que son bastante utilizadas en la materia de la historia que son la deducción y la inducción.
Ladeducción consiste en pasar de “lo universal a lo particular”, mientras que la inducción consiste en el procedimiento inverso (lo cual significa una interpretación tradicional de estos términos).
En otras palabras, deducción significa sacar conclusiones de ciertas verdades generales (o sea, conocimiento no basado en fuentes), mientras que inducción significa limitarse a las fuentes y formularafirmaciones basadas en ellas.
La inducción es algo recomendable, mientras que la deducción (o el método deductivo) supone especulaciones dudosas que un historiador debe evitar.
En el primer caso, la cuestión es distinguir entre dos procedimientos de investigación específicos, y en el segundo, valorarlos.
Pasemos ahora a definir algunos indicadores, tenemos entonces que, en el establecimientoindirecto de los hechos en la investigación histórica un indicador empírico se refiere a un hecho visible, pero que todavía no ha sido observado en las fuentes que encontramos. Si inferirnos, del comportamiento conocido de una persona ya desaparecida, sus experiencias o actividades mentales que no nos son conocidas, utilizamos un indicador ilativo. Los indicadores definicionales no están relacionadoscon un establecimiento indirecto de los hechos, sino que están incluidos en el procedimiento para establecer directamente los hechos.
Cuando hablamos del método filológico o léxico hay que saber que este término se usa, con dos significados por lo menos: en primer lugar, como método de descifrar e interpretar el lenguaje de las fuentes escritas, y en segundo lugar, como una variedad del...