la microhistoria

Las obras colectivas, en general, ofrecen diversas ventajas con relación a un libro realizado por un solo autor. Una gran variedad de enfoques, una nutrida multiplicidad de estilos, de interrogantes y problemáticas, componen una trama que despierta en el lector inquietudes distintas, ofreciéndole en ocasiones aportes novedosos. En particular, estas notas están consagradas a un volumen que halogrado reunir en un justo equilibrio todas estas virtudes.

2Bajo la coordinación de Darío Barriera y con el título “La microhistoria en la encrucijada”, aparecía en la primavera de 1999 un conjunto de trabajos que se disponían abordar cuestiones atinentes a la microhistoria. Tres años después, aquel dossier de la revista argentina Prohistoria, con algunas adiciones, se ha constituido enEnsayos sobre microhistoria, libro publicado por Red Utopía-Jitnjáfora-Prohistoria. Esta obra, de excelente encuadernación, con un exquisito diseño y estilo editorial, está compuesta por diversos artículos, dos entrevistas y una sugerente e indispensable lista de referencia bibliográfica.

3El compilador es el encargado de abrir el juego. En el primero de sus dos artículos invita a reflexionaracerca de cuestiones centrales para la microhistoria. Principalmente, señala la importancia de pensarla como una experiencia fruto de un proceso, evitando caer en miradas modelizadoras. A través de un recorrido por esta experiencia, Barriera despeja aquellas prácticas que no son propiamente microhistóricas: la historia local, la historia provincial, la historia regional. Al tiempo que advierte acercade las tajantes diferencias entre la micro-observación, la microhistoria y el microanálisis radical, los cuales no participan de las mismas matrices teóricas. Las consideraciones que vierte sobre la microhistoria ponen en evidencia la existencia de estrategias y posiciones determinadas frente a la escala, el uso de las fuentes, la elección del caso, la función de la parte en el todo y la vetanarrativa. Pero también agrega que sus cultores rehusan incluirse en una “escuela”, coincidiendo en que la microhistoria es principalmente una práctica. Una forma de hacer historia con una lengua en común y nacida en la “periferia” del mundo historiográfico. A estos caracteres se suma la conformación de redes académicas, editoriales y políticas y el proceso de etiquetación y difusión de susproducciones bajo la nomenclatura de microhistoria. Por último, el compilador aborda el microanálisis radical o configuracional intentando dar cuenta de su matriz y especificidad teórica. En tal sentido, si bien la microhistoria y el microanálisis comparten un ámbito de experimentación en la reducción de la escala de observación, por otra parte, no comparten necesariamente, ni la carga teórica de laobservación, ni los principios que guían el trabajo metodológico con posterioridad a la reducción de la escala de observación. El microanálisis encuentra su fuente en el contructivismo radical y en el pensamiento complejo, ofreciendo una mayor riqueza que la propuesta microhistórica.

4En su segundo artículo, a la vez que observa el telón de fondo, los acuerdos básicos de los microhistoriadores,intenta desentrañar las divergencias ubicadas principalmente en el modo de concebir la relación entre los niveles micro y macro. Estas páginas exponen algunas muestras de una discusión teórica y metodológica, que está lejos de saldarse. El diagnóstico esboza la necesidad de acometer nuevos esfuerzos para resituar esta plataforma teórica de la microhistoria y del microanálisis en un nuevo y máscomplejo contexto científico.

5La primera de las dos entrevistas que forman parte del libro es realizada por varios integrantes del Grupo Prohistoria a Giovanni Levi. En ella se aprecia un interesante recorrido por diversos temas y problemáticas vinculados medularmente con la microhistoria. Levi habla de las diferentes corrientes que apelan a la microhistoria, su crisis, sus buenos y malos...