la migracion

Hoy es generalmente aceptado el hecho de que la raza humana apareció en primer
lugar en el este de África y que el poblamiento de los demás continentes tuvo
lugar durante centenares de miles de años a través de grandes migraciones. En
este contexto de muy largo plazo, la migración interterritorial aparece como un
aspecto fundamental de la naturaleza humana. Sin embargo, el concepto actualmás común del ser humano es que se trata de una especie sedentaria, dividida en
muchos grupos y culturas, cada uno de los cuales corresponde a un lugar geográfico
que es su territorio. Este planteamiento lleva a que la migración sea considerada
como un fenómeno inusual, anormal, excepcional, hasta socialmente
patológico. Y este hecho afecta en gran manera a la naturaleza de los debates teóricossobre la materia.
Hay muchas teorías sobre las crisis económicas agudas, pero pocas sobre el comportamiento
regular de la economía. Hay muchas teorías sobre la homosexualidad,
pero pocas sobre la heterosexualidad. La medicina estudia la enfermedad mucho
más que la salud. Esto sucede también en lo que concierne a cualquier fenómeno
social. La teoría tiende a surgir para explicar lo que seconsidera conducta
anormal, minoritaria. Y así ocurre en el campo de los movimientos internacionales
de personas.
Las teorías en este campo se restringen casi siempre a explicar la migración y no
el fenómeno contrario. Implícitamente, el hecho que se quiere explicar es la decisión
de una persona de irse de donde reside o de donde nació. Pero sabemos
que, a pesar de la importancia del fenómenode la migración internacional en la
actualidad e históricamente, hoy en día solamente una minoría de la población
Nacido en otra parte Estudiando la migración
14
mundial es migrante. Aquí, sin embargo, planteo otra pregunta: no ¿por qué el
uno o dos por ciento de la población mundial es migrante? sino ¿por qué el 98 o
99 por ciento de la población no lo es? La pregunta es igualmente válida.Es un error suponer que lo que hace la mayoría no necesita explicación. Centrar las teorías en las características de minorías es contribuir muy sutilmente, aun sin intención, a la impresión de que su conducta es anormal.
Desde un principio sería fácil elaborar una lista de motivos por los que una persona puede emigrar: el intento de mejorar su nivel de vida en el sentido más amplio del término,la idea de que debe de haber sitios mejores para vivir que el suyo, el deseo de ver otros lugares y tener nuevas experiencias, la necesidad de escapar de situaciones sociales y personales agobiantes, el deseo de adquirir más independencia personal, el reencuentro con amigos añorados, y muchos más.
Todos parecen tan perfectamente normales que le pueden hacer a uno preguntarse por qué no hay másmigración. ¿Por qué tanta gente permanece en su lugar de nacimiento o de residencia estable? Dentro de las respuestas a esta pregunta se pueden sugerir: la satisfacción con su situación económica y social, la ausencia de interés por el exterior, las restricciones contra la migración impuestas tanto por las autoridades en los lugares de salida como por las de los lugares de llegada, el temor a lodesconocido, la ausencia de ambición y curiosidad, y también en este caso muchas razones más. Insisto en que, en principio, no hay razón para pensar que los motivos para quedarse son más o menos normales, más o menos socialmente patológicos que los motivos para emigrar.
Pero centrarse en las teorías relativas a las causas de la emigración, y no en las relativas a las causas de la no-emigración,produce de forma sutil –si no insidiosa– la idea de que la migración internacional es un fenómeno irregular, que necesita ser explicado, y así se traduce en prejuicios contra la migración. Está muy arraigada, y se debate poco de manera abierta, la idea de que en un mundo “normal” los seres humanos pertenecen a una comunidad geográfica y muchas veces étnica o culturalmente definida, donde deben...