La miseria del historicismo, Karl Popper

En el libro La Miseria del Historicismo, Karl Popper, analiza los principios y bases teóricas de la corriente filosófica del historicismo, que choca frontalmente con la corriente filosófica del naturalismo. En este análisis crítico que Popper realiza sobre el historicismo estudia la propia crítica que el historicismo realiza sobre el naturalismo y la apuesta decidida de esta última por aplicar lametodología propia de las ciencias naturales y, más concretamente, de la física, a las ciencias humanas o sociales, y, más concretamente, a la sociología.
El éxito y progreso en la época moderna de las ciencias naturales a partir del siglo XVIII, como paradigma de las explicaciones racionales, se debe fundamentalmente al uso y utilización del método experimental que ha permitido a las cienciasnaturales un éxito sin comparación en las explicaciones de los fenómenos naturales, logrando alcanzar leyes causales, universales y objetivas, así como una predicción exacta de los fenómenos naturales e incluso en control y manipulación de los mismos. Es por tanto comprensible, visto el éxito de las ciencias naturales, que las ciencias humanas (sociología, antropología, psicología...) en el sigloXIX-XX pretendan alcanzar el mismo rigor y grado de desarrollo de las ciencias naturales, y por esto, que busquen imitar en sus procedimientos a las ciencias naturales e intenten lograr alcanzar estos objetivos a través del uso del método que por excelencia las ciencias naturales emplean y que tanto éxito y progreso les ha permitido en la historia: el método experimental. Es por ello que Popper ensu estudio del historicismo y de las criticas que este realiza al naturalismo haga un análisis pormenorizado del método experimental y de las características de los hechos sociales a los que se pretende aplicar dicho método. Los principios sobre los que descasan el método experimental, usado por primera vez por Galileo y continuado por Newton hasta la actualidad, son básicamente los siguientes:1o Generalización: según este principio, en acontecimientos parecidos ocurren casos similares, lo que significa, que hechos iguales producen hechos idénticos, de lo que se deduce que los estudios realizados sobre un conjunto “X” pueden ser extrapolables a otro conjunto “Y” de características físicas parecidas o idénticas. Por ejemplo el comportamiento de un átomo de hélio es idéntico alcomportamiento de un átomo de hidrógeno, por lo cual es aplicable los estudios del uno al otro elemento. Este principio naturalista es criticado por el historicismo por diversas razones:
– La aplicación de la generalización en el campo social sólo puede ser entendida de forma restringida a una época histórica determinada por lo que cualquier intento de generalización de un grupo social “X” no puede seraplicable a otro grupo social “Y” en otro contexto histórico distinto. Por lo tanto no podríamos aplicar unos estudios realizados sobre un grupo social, como por ejemplo una familia europea del siglo XVIII, a una familia europea del siglo XX, pues sus características son diferentes, ya que las circunstancias históricas son distintas.
– Las sociedades cambian, se modifican continuamente en suestructura, costumbres, naturalezas, interacciones... de forma permanente, por lo que las leyes sociales han de cambiar consecuentemente.
– Los investigadores sociales tienen sus propios valores, intereses, prejuicios... ocultos, no explícitos que pueden perfectamente dirigir intencionadamente las conclusiones de las investigaciones de una forma interesada, ya sea para cambiar, o para maneter lascaracterísticas propias de los hechos sociales estudiados.
2o La repetición de los fenómenos: para el naturalismo, el método experimental es posible gracias al control y manipulación continua de las variables que intervienen en un experimento. Es decir, todos los factores y elementos que componen un experimento físico-natural pueden repetirse de forma idéntica en otra cualquiera investigación...