La miseria del historicismo

Universidad de Concepción Milton Almendras.
Facultad de Humanidades y Arte
Asignatura: Epistemología de las ciencias sociales
Curso: 3º / Año Académico: 2010.
Profesor: Gabriel González Orellana.

|FICHA BIBLIOGRÁFICA DEL TEXTO LEÍDO:|
|Autor |Karl Raymond Popper |
|Título |La miseria del historicismo |
|Editorial |Alianza editorial|
|Ciudad, año |Madrid, 1992 |
|Páginas |7 - 68 |

2. RESUMEN O ABASTRACT:

Los primeros dos capítulos del libro La miseria del historicismo de Karl Popper seocupan de presentar las dos principales doctrinas de lo que el autor denomina el historicismo. A este concepto teórico lo define como un planteamiento científico social que otorga preponderancia, a la hora de construir conocimiento, al desarrollo histórico de la humanidad y sus sociedades. En el grueso de la obra Popper se propondrá hacer una severa crítica de las posturas historicistas, pero antesdebe presentar el historicismo y esbozar sus lógicas y discursos, que es lo que lleva a cabo en los dos primeros capítulos.

Parte su recorrido separando introductoriamente las posturas historicistas, dividiéndolas en dos grandes doctrinas, en el capítulo uno presenta la doctrina antinaturalista, y en seguida en el capítulo segundo las doctrinas pronaturalistas. Popper lleva adelante esta tarearevisando los principales planteamientos historicistas, sus particulares conceptos y categorías teóricas, sus presupuestos científicos y sus métodos en el ejercicio efectivo de dichas posturas. Nunca pierde de vista el horizonte epistemológico, lo cual lo lleva a reiteradas comparaciones con las exitosas ciencias naturales, en pos de la pretensión del historicismo de emular dicho éxito o llegar aun conocimiento tan certero como al que supuestamente llegan las ciencias naturales.

3. ANÁLISIS LÓGICO:

Karl R. Popper movido por la convicción de que el historicismo es el principal responsable en gran medida del insatisfactorio estado actual de las ciencias sociales, en este ensayo pretende poner de manifiesto la debilidad interna que aqueja a la estructura teórica de esa corriente depensamiento. Las condiciones epistémicas que ofrece el historicismo parten de un punto tan erróneo como falaz en sus implicaciones, esto determina su “miseria”, que es la certeza de que la evolución humana puede ser objeto de predicción mediante el descubrimiento de los ritos, modelos, leyes o tendencias que supuestamente gobernarían su curso, la pretensión de predecir el futuro carece de todofundamento lógico y científico, por lo tanto aquella pretensión pertenece al campo de la pura superstición, ya que también no cabe anticipar hoy lo que sabremos mañana, siendo que reconocemos que la historia humana está decisivamente influida por el crecimiento del conocimiento, que es imposible saber qué conocimiento detentaremos.

Luego de toda esta aceptación epistemológica el autor expone lospuntos de vistas de las doctrinas historicistas. Según el antinaturalismo historicista es inviable el intento de aplicar los métodos que utiliza la física o la química para realizar un conocimiento en el campo de lo social. El objeto de conocimiento de la sociología es invariablemente opuesto al de la física, es imposible poder efectuar experimentos aislados como lo hace el estudio de la...