La modernidad
Páginas: 9 (2171 palabras)
Publicado: 4 de enero de 2012
¿ES REALMENTE LA MODERNIDAD UN PROYECTO DE EMANCIPACIÓN Y PROGRESO?
Lorena López Guzmán (Historia).
Universidad del Valle
Cali - Colombia
“El hombre no teje la trama de la vida,
No es más que una de sus hebras.
Todo lo que le hace a la trama, se lo hace a sí mismo”.
Jefe Indio Seattle
El siguiente ensayo* intenta acercarse a un cuestionamiento sobre los cambios que sonproducto del proyecto de Modernidad, constatando así si ésas dinámicas de cambio se han llevado a cabo, o si por el contrario se han incumplido como una falsa promesa en el tiempo.
Para ello se tienen en cuenta dos autores importantes, Jesus Conill y Jürgen Habermas; de esta manera realizar una búsqueda de aquellas promesas inconclusas por parte de la modernidad y cuyos autores son claros yenfáticos en afirmar que tal modernidad no se he cumplido, por lo tanto tampoco puede existir un proyecto de postmodernismo.
Así pues, para poder entender nuestro presente, o sea la “posmodernidad”, habrá que determinar si ésta es una realidad o una ficción; en palabras textuales de Jesus Conill:
“Históricamente está claro que lo que precede a la posmodernidad es la modernidad, y ésta a su vezes entendida como el fenómeno histórico que determina una transición de una época a otra, de algo antiguo a algo más nuevo, como una categoría histórica que identifica un modo de ser”.
La modernidad se configuró así con la Ilustración en la promesa de la fe en el progreso del conocimiento y el progreso moral de la humanidad. Los ideales de la sociedad moderna eran entonces aquellos quereivindicaban la razón y la libertad, de llegar a la autonomía del individuo materializada en la razón y el conocimiento científico, que de una u otra forma transformaron las viejas estructuras políticas, económicas, sociales y culturales por otras donde la vida social moderna se desarrolló en tres mecanismos racionalizados que la determinaron y configuraron como el proyecto moderno que hoy conocemos (oel Capitalismo Democrático como lo llama J. Conill), estos son:
El Mercado, como la racionalidad económica en la que se expresa la libertad individual y colectiva en las relaciones de dependencia recíproca en torno al mercado, la producción y el consumo y el mercado del sistema capitalista y lo que este significa. Obviamente todos los anteriores debidamente regulados por unamacro-estructura como lo es el Estado.
El Estado, como la racionalidad política y jurídica, sustituyéndose la antigua autoridad religiosa y la tradición, por el de las leyes y derechos universales en la búsqueda de las libertades sociales, la autoconciencia del conocimiento y la autodeterminación en la acción.
El Derecho, como la racionalidad jurídica que asegura los derechos y libertadesindividuales y colectivas pasando así del Estado Liberal al Estado Social de Derecho.
Estos cambios sin duda aseguraron el progreso de las sociedades, configurándose por demás, imaginarios de sociedades ideales, sobreviniendo así un halo de marginación hacia aquellas sociedades que de una u otra forma no habían alcanzado estos desarrollos y que se sellaron bajo la categoría de sociedades primitivas ysalvajes, de inferiores e ignorantes, por regirse y solucionar sus problemáticas sociales bajo las cosmovisiones de la religión y de la magia y no por la premisa de la razón científica y la tecnología.
Ante ésta dicotomía, entre sociedad moderna y sociedad salvaje, me surgen una serie de preguntas tales como: ¿Qué son entonces las sociedades orientales, africanas e indoamericanas y dóndeubicarlas?, ¿Qué las determina como presuntamente salvajes?, ¿Ésta premisa de proyecto de modernidad no se puede considerar mas bien como la legitimación de aquello llamado como eurocentrismo?, ¿No se puede considerar esto como un mecanismo de subyugación hacia otras sociedades bajo la mirada eurocéntrica que define a ese “otro” como “salvaje” y “bárbaro” legitimando así su poder y dominación?. Si esto...
Lorena López Guzmán (Historia).
Universidad del Valle
Cali - Colombia
“El hombre no teje la trama de la vida,
No es más que una de sus hebras.
Todo lo que le hace a la trama, se lo hace a sí mismo”.
Jefe Indio Seattle
El siguiente ensayo* intenta acercarse a un cuestionamiento sobre los cambios que sonproducto del proyecto de Modernidad, constatando así si ésas dinámicas de cambio se han llevado a cabo, o si por el contrario se han incumplido como una falsa promesa en el tiempo.
Para ello se tienen en cuenta dos autores importantes, Jesus Conill y Jürgen Habermas; de esta manera realizar una búsqueda de aquellas promesas inconclusas por parte de la modernidad y cuyos autores son claros yenfáticos en afirmar que tal modernidad no se he cumplido, por lo tanto tampoco puede existir un proyecto de postmodernismo.
Así pues, para poder entender nuestro presente, o sea la “posmodernidad”, habrá que determinar si ésta es una realidad o una ficción; en palabras textuales de Jesus Conill:
“Históricamente está claro que lo que precede a la posmodernidad es la modernidad, y ésta a su vezes entendida como el fenómeno histórico que determina una transición de una época a otra, de algo antiguo a algo más nuevo, como una categoría histórica que identifica un modo de ser”.
La modernidad se configuró así con la Ilustración en la promesa de la fe en el progreso del conocimiento y el progreso moral de la humanidad. Los ideales de la sociedad moderna eran entonces aquellos quereivindicaban la razón y la libertad, de llegar a la autonomía del individuo materializada en la razón y el conocimiento científico, que de una u otra forma transformaron las viejas estructuras políticas, económicas, sociales y culturales por otras donde la vida social moderna se desarrolló en tres mecanismos racionalizados que la determinaron y configuraron como el proyecto moderno que hoy conocemos (oel Capitalismo Democrático como lo llama J. Conill), estos son:
El Mercado, como la racionalidad económica en la que se expresa la libertad individual y colectiva en las relaciones de dependencia recíproca en torno al mercado, la producción y el consumo y el mercado del sistema capitalista y lo que este significa. Obviamente todos los anteriores debidamente regulados por unamacro-estructura como lo es el Estado.
El Estado, como la racionalidad política y jurídica, sustituyéndose la antigua autoridad religiosa y la tradición, por el de las leyes y derechos universales en la búsqueda de las libertades sociales, la autoconciencia del conocimiento y la autodeterminación en la acción.
El Derecho, como la racionalidad jurídica que asegura los derechos y libertadesindividuales y colectivas pasando así del Estado Liberal al Estado Social de Derecho.
Estos cambios sin duda aseguraron el progreso de las sociedades, configurándose por demás, imaginarios de sociedades ideales, sobreviniendo así un halo de marginación hacia aquellas sociedades que de una u otra forma no habían alcanzado estos desarrollos y que se sellaron bajo la categoría de sociedades primitivas ysalvajes, de inferiores e ignorantes, por regirse y solucionar sus problemáticas sociales bajo las cosmovisiones de la religión y de la magia y no por la premisa de la razón científica y la tecnología.
Ante ésta dicotomía, entre sociedad moderna y sociedad salvaje, me surgen una serie de preguntas tales como: ¿Qué son entonces las sociedades orientales, africanas e indoamericanas y dóndeubicarlas?, ¿Qué las determina como presuntamente salvajes?, ¿Ésta premisa de proyecto de modernidad no se puede considerar mas bien como la legitimación de aquello llamado como eurocentrismo?, ¿No se puede considerar esto como un mecanismo de subyugación hacia otras sociedades bajo la mirada eurocéntrica que define a ese “otro” como “salvaje” y “bárbaro” legitimando así su poder y dominación?. Si esto...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.