La Modernización Del Estado Y El Directivo Público

ENSAYO
TEMA: LA MODERNIZACIÓN DEL ESTADO Y EL DIRECTIVO PÚBLICO, ALGUNAS VALLAS QUE QUEDAN POR SORTEAR


El presente ensayo es una reflexión acerca de los desafíos pendientes en los esfuerzos de modernizar el Estado Chileno, en lo que respecta al Directivo Público, los logros que se han alcanzado y lo que aún queda por hacer.


Mucho se ha dicho y escrito sobre elDirectivo Público y la forma cómo debe gestionarse el aparato estatal, todo esto, debido a la gran importancia que se le reconoce a este recurso a la hora de iniciar pasos modernizadores. No sería posible modernizar el Estado sin la existencia de directivos con grandes capacidades de liderazgo, creativos, capaces de transmitir al equipo el sentido modernizador del servicio público y alejados de lapolitiquería partidista que vela por sus propios intereses.


En este sentido, los esfuerzos no se han hecho esperar, uno de los importantes, la dictación de la Ley Nº 19.882 sobre Nuevo Trato y Dirección Pública, que establece las bases para la selección y contratación de directivos públicos y otros cargos de menor jerarquía, cuyo propósito es reducir el cuoteo político en los puestosdirectivos del Estado, lo que se ha ido logrando paulatinamente.


El hecho de reducir el cuoteo político de ninguna manera puede entenderse en el sentido que los Directivos serán los que tomarán las decisiones políticas, pues ellas estarán siempre en manos de las autoridades elegidas democráticamente y los ministros por éstos nombrados. No obstante, la Dirección Pública tiene uncarácter estratégico para los gobiernos, pues las decisiones políticas sustentadas en un aparato adecuadamente gerenciado, tendrán la fortaleza, solidez y contundencia que todo el público se merece. Los políticos acceden a la dirección política por la vía democrática, mientras que los funcionarios y directivos deben hacerlo por la vía del mérito.


Sin embargo, esta exigencia de concursarlos cargos directivos no fue total, respecto de todo el universo de servicios. En efecto, aún cuando puede comprenderse la existencia de algunos servicios públicos donde se justifique de alguna manera su inaplicabilidad, como el caso de la Dirección de Presupuestos donde el Jefe pertenece al nivel político; lo cierto es que hay otros en donde esto no tiene mayor explicación. Tal es el caso deChiledeportes, institución no incluida inicialmente en esta reformar pero que, a la luz de los antecedentes últimamente conocidos, donde se comprobó la intervención de directivos políticos en el manejo irregular de los fondos que administra esta Institución, el Gobierno optó por exigir la concursabilidad, a través del Servicio Civil, de todos los Directores Regionales, dando una señal tanto al país y alpropio sector político.


Otras 27 instituciones que permanecen al margen de la Dirección Pública para proveer los cargos directivos son la Corporación de Fomento de la Producción, la Superintendencia de Valores y Seguros, el Servicio de Impuestos Internos, el Servicio Nacional de Menores, el Fondo Nacional de Salud, la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena y el ServicioNacional de la Mujer, entre otros.


La Ley 19.882, tampoco se pronunció sobre la enorme cantidad de personas contratadas a honorarios en el aparato estatal, que siguen entonces, por una parte, viendo vulnerados sus derechos sobre todo en términos de seguridad social, mientras que en otros casos, constituyendo un mecanismo ilegítimo de percepción de sobresueldos.






Otroaspecto que, si bien no tiene tanta incidencia a nivel de alta dirección, pero sí en lo que respecta a los mandos medios, tiene que ver con la inamovilidad en el trabajo de que gozan los funcionarios públicos, elemento de gran trascendencia en sectores especialmente críticos como la educación pública, donde la posibilidad de desvincular un profesional docente mal evaluado o con sus capacidades...