La moral del aborto y la ley que lo penaliza

LA MORAL DEL ABORTO Y DE LA LEY QUE LO PENALIZA

A la Suprema Corte de Justicia de la Nación:

Quienes firmamos este documento somos miembros de la comunidad filosófica mexicana,
diferimos en muchas de nuestras opiniones filosóficas, pero estamos unidos en esta ocasión
para manifestar nuestro apoyo a la reforma que legalizó la interrupción del embarazo antes
de las doce semanas, aprobadaen abril pasado por la Asamblea Legislativa del Distrito
Federal. Asimismo, queremos manifestar nuestro desacuerdo con los recursos de
inconstitucionalidad presentados por la Procuraduría General de la República (PGR) y la
Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) por considerar que carecen de sustento
sólido. Nuestra opinión se basa en un análisis filosófico y ético de la cuestión relativaal
estatuto moral del embrión y de la ley que penaliza el aborto.

Argumentos

Cualquier análisis serio del problema del aborto tiene que distinguir entre: (1) la moralidad
del aborto, esto es, del acto por el cual se interrumpe un embarazo y (2) la moralidad de la
ley que penaliza esa interrupción. Éstas son cuestiones que se deben analizar
independientemente, aunque la segunda depende enalgún sentido de la primera.
La moralidad del aborto y el estatuto moral del embrión
Quienes favorecen la penalización del aborto sostienen que un embrión es un ser humano
inocente y que, por lo tanto, es moralmente incorrecto matarlo. Todos estamos de acuerdo
en que matar a un ser humano inocente es un acto inmoral. Sin embargo, no todos estamos
de acuerdo sobre si el embrión es un serhumano con todos los derechos, la dignidad y el
valor que tienen los seres humanos ya nacidos. Los juicios que hagamos acerca de la
moralidad del aborto dependerán esencialmente de cómo concibamos qué es un ser humano
y qué le da un valor especial a la vida humana. Las respuestas a estas cuestiones son
complejas, pueden ser diversas y ninguna de ellas puede arrogarse la prerrogativa de ser laúnica válida o razonablemente aceptable. Algunas de estas respuestas son problemáticas y
suelen estar implícitas en muchas de las opiniones que se han vertido en contra de la
despenalización. Veamos algunas de ellas.

| |

(1) Para algunas personas, ser humanosignifica ser miembro de la especie Homo
sapiens y tener el código genético de dicha especie, y dado que los embriones humanos
satisfacen esa condición consideran que son seres humanos y que, por lo tanto, es inmoral
abortarlos. Dejando de lado la cuestión de que todas nuestras células tienen el código
genético humano y, sin embargo, no las consideramos “seres humanos”, hay una dificultadadicional: el hecho de pertenecer a una determinada especie no basta para fundamentar
ningún juicio moral. Esto es, si ser humano significa simplemente ser miembro de la
especie Homo sapiens o tener un determinado ADN, entonces, quienes con base en esto
consideran inmoral el aborto tendrían que explicar por qué ese mero hecho es valioso o
tiene alguna significación moral. Pertenecer a una especie otener un código genético
determinado, en sí mismos, no tienen ningún valor moral. Si eso es así, el hecho de que el
embrión tenga el ADN humano no puede servir como fundamento para juzgar inmoral el
aborto. Quienes siguen esa línea de razonamiento tienen que aceptar que la defensa que
hacen de la vida del embrión se basa en una característica carente de valor moral y que, por
lo tanto, no bastapara mostrar que sea inmoral interrumpir un embarazo.

(2) Otras personas afirman que tenemos que respetar la vida del embrión porque se
trata de una “persona potencial”; es decir, sostienen que el embrión es un ente que tiene el
poder de convertirse en una persona hecha y derecha y que eso hace a su vida valiosa.
Admitimos que es un hecho que a partir de la valoración que hacemos de las...