La moralidad; un baluarte de los presupuestos conservadores. Principio rector del concepto de persona, y paradigma de país.

La moralidad; un baluarte de los presupuestos conservadores. Principio rector del concepto de persona, y paradigma de país.
Jose Daniel Velásquez Carrillo
Resumen:
En este escrito desarrollaré la idea de que la moralidad es una forma según la cual se rige una conducta. Esa conducta entendida desde la perspectiva de la idea “persona”, así mismo laidealidad del comportamiento colectivo, y un deber ser del Estado. El anterior, es un presupuesto teórico que sostengo apoyado por los autores que escogí. Además ese presupuesto teórico, tiene un sustento empírico específico: la regeneración en Colombia. El período anterior a la regeneración, es decir, el período dominado por los integrantes del olimpo radical, fue un período en el cual la crisis seestableció en el país. Por otra parte, la confluencia de ideas antagónicas: liberales y conservadoras llevó a un conflicto continuo que desencadenó en la victoria conservadora, por lo que se desechó la constitución federal de 1863, y se condensó la regeneración en una nueva constitución, la carta suprema de 1886. En esa constitución las ideas conservadores referentes a un modelo de persona, a unmodelo de nación, una moralidad, quedarían plasmadas.
Introducción: Mi trabajo está enfocado al período específico de la regeneración en Colombia, principalmente me centro en la aplicación de las ideas conservadoras en la constitución de 1886. Me basaré en el pensamiento de Miguel Antonio Caro, en el de Gabriel García Moreno, en el de Daniel Bell, y en el de Laureano Gómez. La hipótesis que sostendré,es que la constitución de 1886, se construyó bajo unos principios de moralidad, una esencia hispánica, que determinó la forma, en la cual se desenvolvió el Estado.
¿Cómo el pensamiento político conservador ha influido la política en Colombia?
¿Cuáles fueron los principios conservadores que edificaron la constitución de 1886?
Daniel Bell considera que de la mano del desarrollo delcapitalismo, se han perdido los valores culturales que él considera, caracterizaron al hombre estadounidense. Ese hombre estadounidense estaba regido por una serie de normas que lo guiaban a comportarse de cierta manera. En el capitalismo de mediados del siglo XX, surgieron tendencias que el autor considera que desviaron el accionar característico puritano del hombre estadounidense. Así, Bell considera quepor tendencias consumistas, derrochadoras, y una ética utilitarista, el capitalismo se ha desenvuelto bajo unas contradicciones culturales; el individuo norteamericano ha perdido su sentido del trabajo, del esfuerzo, del ahorro, que precisamente, fueron los valores que llevaron a los Estados Unidos a desarrollarse económicamente, y como nación .
Para Bell, la explicación está en la pérdida deuna moralidad que ha sido propia de los estadounidenses. De esa manera, Bell considera que lo mejor, es retornar a regular las conductas bajo esa moralidad, bajo esos valores.
Siguiendo la misma lógica de la moralidad. Es decir, al igual que Bell, Miguel Antonio Caro, Gabriel García Moreno y Laureano Gómez, consideraron en su momento, que un pueblo necesitaba de una moralidad, es decir, de unosprincipios rectores, que regularan la conducta de los individuos.
Así, aunque coincidieron los cuatro autores en que era necesario algún tipo de moralidad, no todos están de acuerdo e cuáles tipos de principios se deben seguir. Eso se explica, por la característica de los conservadores, su enfoque específico a un contexto, y una época determinada, ellos comprendieron que no todos los modelossirven para todos los lugares, no todas las morales son aplicables en todos los ámbitos.
A su modo, Bell, consideró que la moral propia de los norteamericanos, era el puritanismo: la abstención, el ahorro, el esfuerzo, el privarse del placer, el autorregularse. Por otro lado, Miguel Antonio Caro, Gabriel García Moreno, y Laureano Gómez, dado su cercanía geográfica-temporal, coincidieron en más...