La narrativa de la soledad en octavio paz:modernidad, clìnica, crìtica

La narrativa de la soledad en Octavio Paz:
modernidad, clínica, crítica
Leonel Delgado Aburto
Instituto de Historia de Nicaragua y Centroamérica
Universidad Centroamericana (IHNCA-UCA)

 El laberinto de la soledad posee una ambivalencia de discurso crítico y artefacto literario. Por un lado, puede verse como una crítica de la modernidad mexicana y sus particularidades. Por otro lado,incorpora una heterogeneidad estilística y temática, tamizada por una postura poética en la que la experiencia individual resulta primordial [1]. Ninguna de sus dos características se agota en relación con la otra; aparecen, más bien, intimamente ligadas e interrrelacionadas. Su amalgama de estilos actúa en el espacio de su elaboración crítica, o contribuye a crearla. Sin querer alegar una inmanenciaparadigmática, es indudable que esta interrelación, unida a estrategias de autoridad y poder cultural, forma parte de la persistencia del libro de Paz y su canonicidad. Resulta significativo, en este sentido, que tanto las defensas más inteligentes del libro como las críticas mejor enfocadas, aluden a la heterogeneidad de El laberinto como punto fundamental.
Enrico Mario Santí, autor de unimprescindible estudio (1993), se refiere varias veces a las complejas estrategias discursivas que usa Paz en el libro. Alude de esa manera a la particularidad ensayística de El laberinto, su discontinuidad y su “flexibilidad retórica” (67-68). En su cometido crítico concreto, el libro de Paz sintetizaría estrategias de desciframiento de la alienación provenientes de Marx, Nietzsche y Freud. (87) Santípide una lectura contextual del libro para comprender su sentido innovador en cuanto crítica cultural. Paz estaría proponiendo “una nueva concepción de la cultura, no por cierto como entelequia… sino como laboratorio donde se disuelven, entre otras cosas, las jerarquías entre “alta” y “baja” culturas.” (énfasis del autor 104). Santi concluye diciendo que:
nunca antes en la prosa hispánica, y pocasveces en la universal-la gran excepción serían justamente los surrealistas-se había dado como en El laberinto de la soledad el fenómeno de un texto que practicase con tanta soltura tal radical heterogeneidad y, al mismo tiempo, mantuviese un alto y sostenido rigor analítico. (énfasis del autor, ibidem)
Santí asocia la crítica cultural hecha por Paz a una “sociología de lo sagrado”, según elconcepto de Roger Caillois (98), y a un “surrealismo etnográfico”, según la teoría de James Clifford (102). Desde estos dos “móviles metodológicos”, “la empresa de Paz significa una crítica de la modernidad y un rescate de aquellos estratos sagrados-y por tanto significativos-que sobrevivenen esa modernidad marginal que es México.” (106)
Es esa característica “heterogénea” de los textos de Ellaberinto, la que ha proveído, asimismo, el instrumental para las críticas más radicales que se han hecho del libro. En estas críticas un punto fundametal es la polaridad y la amalgama que Paz elabora con los conceptos e imágenes de historia y mito. Según la crítica elaborada por Jorge Aguilar Mora, el pensamiento de Paz renuncia a la posibilidad de secuencia, suspendiéndose en el paradigma del presenteeterno (16-17). De acuerdo a esta idea, la ausencia de movimiento puede ser llevada al extremo para revelar la fuerza autodestructiva del discurso de Paz. Explicando los objetivos de su estudio dice Aguilar Mora:
aunque este análisis no es una glosa, sí pretende exponer, calcar en alguna manera la figura y el desarrollo [del pensamiento de Paz], y con ello probar cómo un pensamiento crítico (de lahistoria y de la modernidad en este caso) que no asume su posición en un movimiento extremo, que permanece en posturas medianas, mediocres, ambiguas, cimenta su propia invalidez, fundamenta su propia destrucción. (énfasis del autor, 17)
La crítica de Aguilar Mora es fundamental para comprender la significación y estrategias de El laberinto y la ensayística de Paz. Sin embargo, en su anterior...