la neutralidad de la ciencia

La historia del conocimiento científico esta permeada desde su nacimiento por un conjunto de problemas epistemológicos que no han perdido vigencia, la actual comunidad científica discute y se mueve entre estas discusiones, una de ellas es la neutralidad axiológica de la ciencia, fenómeno que toma fuerza hoy a la luz de los problemas que afronta el mundo contemporáneo.

Tesis uno: “La cienciasólo debe estudiar la realidad pero no decirnos que hacer, eso esta en manos de la política”. Este postulado, que parte de la concepción de Maquiavelo que aspira a una ciencia libre de valores, ha recorrido toda la historia de la ciencia Investigación científica y desarrollo tecnológico a toda costa, por una parte, y supervivencia humana del hombre por la otra, parecen constituir los polos de esteconflicto social formulado hoy en los términos de neutralidad o compromiso axiológico de la ciencia. Tesis dos: “Toda ciencia pretende alcanzar la verdad mediante la razón. (2) El mayor problema es el de la objetividad. El obstáculo más importante para conseguirla es la eliminación de los juicios de valor que posee el científico. Estas ideas de la neutralidad axiológica de la ciencia toman fuerzasin dudas con el positivismo clásico y la figura de Augusto Comte. El positivismo es la búsqueda de leyes invariantes del mundo natural, así como del social. Estas leyes invariantes se obtienen a partir de la investigación sobre el mundo social y de la teorización sobre ese mundo. Establece que la investigación tiene una importancia secundaria comparada con la especulación-reflexiva, no excluye lainvestigación empírica pero está subordinada a la teoría. (2)

Según Comte había tres fases del conocimiento humano por las que pasaban las distintas ramas del saber: La fase teológica, la metafísica y finalmente la fase positiva o propiamente científica. El consideraba que las ciencias colindaban unas con otras sin embargo no admitía que se transformaban una en otra, no se movían, no vivían. Lecabe el mérito a Federico Engels de descubrir las concatenaciones vivas y las transiciones reales entre las ciencias. (3) El postulado radical del positivismo es que no hay más saber que el científico. Ese es considerado como el único saber, el resto es metafísico. El término positivo era un término polémico que indicaba transformación de una teoría filosófica en una teoría científica. Lafilosofía positiva se refiere a la síntesis de todo el conocimiento empírico ordenado dentro de un sistema de progreso armonioso, que sigue un curso inexorable. La gran ambición de Comte fue fundar una ciencia naturalista de la sociedad, capaz de explicar el pasado de la humanidad y de predecir el futuro, basado en la aplicación de los mismos métodos de investigación que las ciencias naturales:observación, experimento y comparación. (4)

El positivismo es una forma de analizar la realidad. Los positivistas afirman que hay que aplicar la metodología de las ciencias naturales a las ciencias sociales. Es una cosmovisión conservadora en el sentido de que no pretende trasformar la sociedad ya que consideran que el sistema industrial capitalista imperante crea un orden estable y armónico dado. (5)Ya en el siglo XIX, Marx (i) había captado como el desarrollo científico funcionaba en la sociedad capitalista: Por un lado su desarrollo acelerado e incorporación creciente a la producción y por otro lado el efecto que ejercía sobre la profesión científica, colocándola dentro de la lógica de la sociedad capitalista, por su afán de lucro, ya que la aplicación de la ciencia en la producción generariqueza. Los positivistas ven la esfera económica independiente de la esfera social, no interconectadas. Consideran que los encargados de elaborar estas nuevas creencias serían los científicos positivos, los industriales y los representantes del orden económico burgués. Consideraban que para estudiar la realidad social había que situarse fuera de ella. Desde este modelo positivista y despojado...