La no intervención y la doctrina bush

LA NO INTERVENCIÓN Y LA DOCTRINA BUSH



El principio de no intervención, es la obligación de los Estados de abstenerse de intervenir, directa o indirectamente, en los asuntos internos o externos de otro Estado con la intención de afectar su voluntad y obtener su subordinación. Es un principio del Derecho Internacional Público y deriva directamente de la independencia de las naciones yel derecho de autodeterminación de los pueblos.

El origen del principio de no intervención se encuentra en la Doctrina Monroe desarrollada en 1823 por el Presidente James Monroe de los Estados Unidos bajo el lema de «América para los americanos» en función de la cual sostuvo que las potencias europeas no tenían derecho a intervenir en ninguna parte del continente. Paradójicamente, la Doctrina Monroefue considerablemente dirigida a detener la intervención de las potencias imperiales europeas sobre las recién independizadas colonias, pero abrió también camino a la intervención neocolonial de los Estados Unidos en el continente americano.



El 6 de diciembre de 2004, marcó el centenario de uno de las declaraciones que establecieron un hito en la política exterior de los EE.UU.: eldenominado “Corolario a la Doctrina Monroe” de Theodore Roosevelt (TR como se lo conoce familiarmente en los EE.UU.). Fue aquí, y no en los discursos de George W. Bush posteriores al 11 de septiembre de 2001, cuando escuchamos por vez primera una racionalización a favor de un imperialismo preventivo proveniente desde la Casa Blanca.
El preámbulo al imperialismo estadounidense, sin embargo, fue dado aluz en 1821 por John Quincy Adams, dos años antes de que fuese formulada la Doctrina Monroe. “Los Estados Unidos no van al exterior en busca de monstruos para destruirlos,” decía Adams, quien anticipó que Cuba caería pronto como una manzana madura dentro de la canasta estadounidense. La Doctrina, aunque con el apoyo de la flota británica, fue una declaración osada hacia Europa para que ésta seolvidase de colonizaciones adicionales o de maniobras políticas en el continente americano, e indicaba la intención de esta nación de permanecer apartada de los asuntos europeos.
Hacia el final del siglo diecinueve, Teddy Roosevelt se había convertido en el principal jugador en el surgimiento de un aventurero imperialismo estadounidense, haciendo de Cuba un protectorado, tomando a Puerto Rico y aGuam, e involucrando a la nación en una importante contrainsurgencia en las Filipinas a fin de “elevar” a esas pobres almas hacia la “Cristiandad” y la”democracia,” así como también para ayudar a sofocar a los extremistas* en China.
En el caso de Panamá, por supuesto, Teddy Roosevelt reconoció que “tomó” al área mientras el Congreso debatía. Un aspecto de esta postura respecto de la políticaexterior, la cual lo vincula con George W. Bush, es el de que a diferencia de realistas tales como el entonces Secretario de Estado Elihu Root, TR racionalizó las políticas imperialistas bajo una pila de disparates moralistas.
En 1903, TR se expresó largamente ante su Gabinete, arguyendo que la travesura del Canal de Panamá mejoró la Civilización Occidental. Cuando se dirigió a su Secretario deGuerra Root para indagar si él había justificado plenamente su política, Root respondió que ciertamente lo había hecho—él había sido “acusado de seducción” y se había “probado contundentemente” que era “culpable de violación.”
En su Mensaje Anual al Congreso el 6 de diciembre de 1904, Roosevelt señaló que siguiendo con la Doctrina Monroe, los Estados Unidos estaban justificados para ejercer un“poder de policía internacional” a efectos de terminar con el desasosiego crónico o con la maldad en el Hemisferio Occidental. De esta forma, mientras la Doctrina Monroe original había procurado terminar con la intervención europea en el continente americano, el nuevo Corolario de TR justificaba la intervención estadounidense en el hemisferio.
Durante las décadas siguientes, los Estados Unidos...