La Noción De Principios En Dworkin Y Alexy

La noción de principios en Dworkin y Alexy

Este breve ensayo contestatario tiene como propósito desestimar que las nociones de principios en Alexy y Dworkin sean radicalmente distintas. Megustaría también hacer hincapié en que no es posible diseccionar, como lo haría un biólogo con un insecto, alguna de las cualidades de un principio sin dar necesariamente lugar a error. En este sentido,pienso que quienes han querido oponer a ambos autores lo han hecho en base a una apreciación demasiado focalizada de la cuestión. En otras palabras, y como se verá, no es posible separar la noción de losprincipios con la resolución de sus colisiones.
Ronald Dworkin concibe los principios como “estándares que han de ser observados porque constituyen una exigencia de alguna dimensión de la moralidad”. Robert Alexy, en cambio (¿?), sostiene que los principios son “normas que ordenan que algo sea realizado en la mayor medida posible, dentro de las posibilidades jurídicas y reales existentes” .Resulta claro que en ambos tanto principios como reglas son géneros de la misma especie: las normas. Hasta allí todo en orden.
¿Hay alguna diferencia entre estas dos nociones? Hay quienes, valiéndosede los términos “moralidad” (en Dworkin) y “mayor medida de lo posible” (en Alexy), han querido enfrentar ambas nociones. Han sostenido de modo radical que la estructura de los mandatos morales, alos cuales alude la noción en el autor norteamericano, son inflexibles; mientras que los principios, al decir del autor alemán, al referirse su cumplimiento “en la mayor medida de lo posible”, sonflexibles.
La observación parece razonable. Desde luego si uno circunscribe el análisis única y exclusivamente a la noción de los principios, habría que concluir que las posturas son radicalmentediferentes. Pero esto me parece engañoso. ¿A la luz de qué escenario se tornan relevantes los principios? En los conflictos.
Cabe recordar que Dworkin, al momento de plantear las diferencias que...