La nueva gestión pública y el tamiz de la realidad social

La nueva gestión pública y el tamiz de la realidad particular de cada sociedad

El presente ensayo analiza el discurso del expresidente Ricardo Lagos Escobar en el décimo Congreso de Políticas Públicas con base en los conceptos vistos durante este semestre en el curso de Gestión Pública ¿Cómo se pueden relacionar los elementos expuestos por el expresidente con lo visto en clase? Para ello sellevará a cabo un bosquejo de la problemática planteada en el discurso. En segundo lugar se llevará a cabo la enunciación y desarrollo de los elementos de análisis que son integrados en el discurso, específicamente en las tres facetas de toda política pública, como: el cambio institucional, la gobernanza, la eficacia, eficiencia y legitimidad , los sistemas de control, evaluación y vigilancia,etcétera. Finalmente, se hará una comparación entre el modelo propuesto por Dror de las políticas de segundo orden y el modelo planteado por Lagos, y su relación con los desafíos de la globalización y su implicación para futuras políticas públicas.

El consenso de Washington es un listado de medidas de política macroeconómica que constituían un "paradigma” de la economía capitalista, y se esperabasirvieran de guía para los países en desarrollo. Este escrito concreta diez temas de política económica: disciplina presupuestaria; cambios en las prioridades del gasto público (de áreas menos productivas a salud, educación e infraestructuras); reforma fiscal encaminada a buscar bases imponibles amplias y tipos marginales moderados; liberalización financiera, especialmente de los tipos de interés;búsqueda y mantenimiento de tipos de cambio competitivos; liberalización comercial; apertura a la entrada de inversiones extranjeras directas; privatizaciones, desregulaciones, y garantía de los derechos de propiedad . Sin embargo, la mayoría de los países que adoptaron dichas políticas no obtuvieron el éxito esperado. El argumento es que el fracaso no se debe en sí a las políticas recomendadas,sino el hecho de que la mayoría de los países adoptaron una visión normativa de ellas en lugar de positiva. Es decir, implementaron las políticas al pie de la letra sin tomar en consideración las instituciones (formales e informales) y las condiciones políticas, sociales, económicas y culturales que conforman la realidad particular de cada país. Los teóricos económicos del Consenso de Washington se
equivocaron al asumir tres supuestos: primero, que la liberación de los mercados, aún sin instituciones sólidas , llevaría al crecimiento económico del país; segundo, que el desarrollo económico de un país se traduciría en mayor bienestar para su sociedad, y tercero, que no existía ningún peligro al no considerar el tema de equidad y redistribución de recursos (política social), así como lascuestiones ecológicas y de sustentabilidad.
Es precisamente sobre estos tres supuestos que el ex presidente de Chile crítica el Consenso de Washington. Si Chile tuvo éxito, argumenta el entonces presidente, no fue por seguir al pie de la letra las indicaciones del Consenso, como muchos han presumido; sino por contextualizar dichas medidas macroeconómicas a la realidad chilena y complementarlas conmedidas microeconómicas por medio de una reestructuración de la política social que llevara a un desarrollo más equitativo en el que el crecimiento económico se tradujera en mayor bienestar. Para lograr lo anterior es necesario considerar que las políticas públicas (tales como las expuestas en el Consenso y las desarrolladas por Chile) tienen tres facetas esenciales a considerar: la facetainterna, la faceta informativa y la faceta política-legislativa, las cuales están íntimamente relacionadas.
La faceta interna hace referencia a ¿cómo se define la política que se pretende implementar? Esta faceta implica llevar a cabo un análisis de costos, buscando maximizar el beneficio, lo que Cabrero definiría como “eficiencia”. Busca solucionar el dilema de cómo crear una red social de...