La nueva retorica

Bruno López Guerrero
1. a
Expresión oral y escrita
Argumentación jurídica
José de Jesús Enríquez Godínez
Centro universitario de occidente
2 de diciembre de 2010

Argumentación Jurídica
La palabra 'argumento' puede usarse para indicar cualquier enunciado que afirma algo. El argumento, por tanto, niega todo lo que le contradice. La expresión 'argumento' es más o menos sinónima de'argumentación', salvo que mientras que 'argumentación' designa también la actividad de argumentar, 'argumento' se refiere a la específica estructura discursiva en la cual el argumento se presenta. En la práctica el argumento jurídico es uno de los más frecuentes y reviste una gran importancia en el ámbito jurisdiccional, pues con él se recurre a la jurisprudencia y a la doctrina que son sus vertientesprincipales. es el discurso cuyo propósito es de hacer cambiar los estados de ánimo o de pensamiento de uno o varios interlocutores. Argumentar es una actividad social en la que un orador o escritor se propone defender unas ideas o refutar unos planteamientos. Desde luego argumentar
Bruno López Guerrero
es explicar, disuadir, convencer, dar ejemplos, ofrecer disculpas. Es decir, razonar.Perelman y la nueva retorica
Perelman comenzó la investigación sobre lógica de discusiones no formales en 1948. Siguiendo el ejemplo del acercamiento comprensivo de Frege al estudio de las matemáticas, reunió una amplia gama de informaciones académicas, profesionales, religiosas y populares para idear y aplicar su teoría. Después de encontrar el opúsculo de Brunetto Latini y de "redescubrir" latradición retórica grecolatina, el proyecto y su base filosófica tomo una forma definitiva. Perelman presumió que el análisis razonado que gobernaba la discusión no-formal podría emanar de los principios de la teoría retórica, de las consideraciones de las audiencias y de los juicios de valor en particular. Estas consideraciones afectan lateralmente la estructura específica de las discusiones,incluyendo las bases del acuerdo y la disponibilidad de ruegos específicos. El análisis de Perelman también produjo una descripción de las varias técnicas que se evidencian en el curso mismo de la investigación extraída del grupo diverso de discusiones

Bruno López Guerrero
recogidas para la misma. El libro se divide en tres secciones y cubre los principales conceptos que figuran en cada uno.
Lo queal autor le interesa es la estructura la lógica de la argumentación, creo que el punto del que deberíamos partir para entender a este autor es el hecho de que el análisis de los razonamientos que utilizan los abogados, o aquellos que imparten las justicia, o son parte de ella, estos razonamientos serian o son la base para la argumentación jurídica o una teoría de ella.
La nueva retórica se fundaen la aserción de que "puesto que la argumentación tiene como objetivo el asegurar la adhesión de aquellos a quien se trata, es en su totalidad concerniente a las audiencias que se influirán". Perelman y Olbrechts-Tyteca confían particularmente para su teoría de la argumentación en los conceptos gemelos de "audiencias universales" y "audiencias particulares"; mientras que cada discusión se dirigea un individuo o a un grupo específico, el orador decide a qué información y a qué acercamientos alcanzará la adhesión más grande según una audiencia ideal. Este ideal, explica Perelman, se puede incorporar, por ejemplo, "a Dios, a todos los hombres razonables y competentes, al hombre que delibera o a una élite". Al igual que las
Bruno López Guerrero
audiencias particulares, la audienciauniversal nunca es fija o absoluta, pero sí dependen del orador el contenido y las metas de la discusión y las audiencias particulares a quienes afecta la discusión. Estas consideraciones determinan qué información constituye "hechos" y "carácter razonable" y ayuda así a determinar a la audiencia universal que, lateralmente, constituye el acercamiento del orador.
Para mí y según lo que me da a...