La omision y calidad de garante en el estado de puebla

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 10 (2491 palabras )
  • Descarga(s) : 7
  • Publicado : 4 de agosto de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
INDICE

INTRODUCCIÓN -----------------------------------------------------------------------------------------1
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ------------------------------------------------------------1
HIPOTESIS -------------------------------------------------------------------------------------------2
DESARROLLO--------------------------------------------------------------------------------------2
CONCLUSIÓN ---------------------------------------------------------------------------------------6
FUENTES ---------------------------------------------------------------------------------------------7

INTRODUCCIÓN
En el derecho sustantivo penal del Estado de Puebla, se enfrenta una problemática en el tipo penal general del delito descrito en el artículo 11 de dicho ordenamientolegal, toda vez que es una conceptualización genérica, dejando obscuridad en relación a la diferencia entre los delitos culposos y los delitos por omisión, en virtud de que no se encuentra tipificada la calidad de garante, elemento que es esencial para perfeccionar en su semántica el modelo penal de los eventos antisociales realizados por la omisión.
En el artículo 11 del Código de Defensa Socialdel Estado de Puebla, deja muchas lagunas en el modelo legal de la conducta omisiva, al grado de que los administradores de justicia, han llegado a confundir la omisión con la culpa.
La ausencia de la calidad de garante en la conducta omisiva, en el artículo 11 del Código de Defensa Social Vigente para el Estado de Puebla, deja impunidad por no establecer sus fuentes.
La ambigüedad que enfrentala semántica del artículo 11 del Código de Defensa Social para el Estado de Puebla, trae tan graves problemas en la administración de justicia penal, al grado del que eventos antisociales por omisión escasamente son juzgados, por lo que resulta injusto el referido precepto legal.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El artículo 11 del Código de Defensa Social, define al delito como toda acción u omisiónque sanciona dicho ordenamiento punitivo; por lo que analizando la semántica del ordenamiento legal en referencia y en el caso concreto de la omisión, al interpretarse en la forma en que se encuentra descrita es de comprenderse que todas las omisiones son delitos, e incluso se presta para confundirse con la culpa dentro del ámbito antisocial, por lo que se considera se debe incluir al contenidosemántico en referencia la calidad de garante, es decir la omisión se debe sancionar si el que la efectúa tenía el deber jurídico de desplegar una acción encaminada a evitarlo. En estos casos se considerará que el resultado necesariamente es consecuencia de una conducta omisiva, cuando se determine que el que omite impedirlo tenía el deber de actuar para ello derivado de una ley, de un contrato ode su propio actuar precedente, preceptos semánticos de los que carece el multicitado artículo en estudio y que nos conlleva a la existencia de ambigüedad que favorece para que algún evento antisocial pudiera gozar de injusticia, como quedar impune algún acto antisocial o en su defecto sancionar alguna conducta carente de impunidad.
En el artículo 11 del Código de Defensa Social del Estado dePuebla, deja muchas lagunas en el modelo legal de la conducta omisiva, al grado de que los administradores de justicia, han llegado a confundir la omisión con la culpa.
La ausencia de la calidad de garante en la conducta omisiva, en el artículo 11 del Código de Defensa Social Vigente para el Estado de Puebla, deja impunidad por no establecer sus fuentes.
La ambigüedad que enfrenta la semántica delartículo 11 del Código de Defensa Social para el Estado de Puebla, trae tan graves problemas en la administración de justicia penal, al grado del que eventos antisociales por omisión escasamente son juzgados, por lo que resulta injusto el referido precepto legal.

HIPOTESIS
Legitimar y legalizar la gran importancia en la inclusión de la calidad de garante en la omisión, para el artículo 11...
tracking img