LA OTRA CARA DE LA TIERRA: MOVIMIENTOS SOCIALES CONTRA EL NUEVO ORDEN GLOBAL

LA OTRA CARA DE LA TIERRA: MOVIMIENTOS SOCIALES CONTRA EL NUEVO ORDENGLOBAL
Tu problema es el mismo que tienen muchos. Se refiere a la doctrina económica y social conocida como «neoliberalismo» [...] ¡Es un problema metateórico! Sí, ustedes parten de que el «neoliberalismo» es una doctrina, y por «ustedes» me refiero a los que insisten en esquemas rígidos y cuadrados como su cabeza. Ustedespiensan que el «neoliberalismo» es una doctrina del capitalismo para enfrentar las crisis económicas que el mismo capitalismo atribuye al «populismo». [...] Bien, resulta que el «neoclasicismo» no es una teoría para enfrentar o explicar la crisis. ¡Es la crisis misma hecha teoría y doctrina económica! Es decir, que el «neoliberalismo» no tiene la más mínima coherencia, no tiene planes ni perspectivahistórica. En fin, pura mierda teórica.
Durito hablando al Subcomandante Marcos en la Selva Lacandona, 1994 1.
GLOBALIZACIÓN, INFORMACIONALIZACIÓN Y MOVIMIENTOS SOCIALES 2
La globalización y la informacionalización, instituidas por las redes de riqueza, tecnología y poder, están transformando nuestro mundo. Están ampliando nuestra capacidad productiva, nuestra creatividad cultural y nuestropotencial de comunicación. Al mismo tiempo, están privando de sus derechos ciudadanos a las sociedades. Como las instituciones del estado y las organizaciones de la sociedad civil se basan en la cultura, la historia y la geografía, la aceleración repentina del tempo histórico y la abstracción del poder en una red de ordenadores están desintegrando los mecanismos de control social y representaciónpolítica existentes. Con la excepción de una pequeña elite de globopolitas (mitad seres, mitad flujos), en todo el mundo las personas sufren una pérdida de control sobre sus vidas, sus entornos, sus puestos de trabajo, sus economías, sus gobiernos, sus países y, en definitiva, sobre el destino de la tierra. Así pues, siguiendo una antigua ley de la evolución social, la resistencia se enfrenta a ladominación, la movilización reacciona contra la impotencia y los proyectos alternativos desafían a la lógica imbuida en el nuevo orden global, que en todo el planeta se percibe cada vez más como un desorden. Sin embargo, estas reacciones y movilizaciones, como con frecuencia sucede en la historia, se presentan en formatos inusuales y avanzan por vías inesperadas. Este capítulo y el siguienteexploran esas vías.
Para ampliar el alcance empírico de mi estudio, a la vez que mantengo su enfoque analítico, compararé tres movimientos que se oponen de forma explícita al orden global de la década de los noventa, provenientes de contextos culturales, económicos e institucionales extremadamente diferentes y mediante ideologías claramente opuestas: los zapatistas de Chiapas (México), la miliciaestadounidense, y Aum Shinrikyo, una secta japonesa.
En el capítulo siguiente, analizaré el movimiento ecologista, del que cabría afirmar que es el más ubicuo e influyente de nuestro tiempo. A su modo y mediante la cacofonía creativa de sus múltiples voces, también desafía el desorden ecológico global, el riesgo del ecosuicidio, producido por el desarrollo global incontrolado y por la liberaciónde fuerzas tecnológicas sin precedentes, sin comprobar si son sostenibles social y medioambientalmente. Pero su especificidad cultural y política, y su carácter de movimiento social proactivo más que reactivo, aconsejan un tratamiento analítico separado, como algo distinto de los movimientos defensivos construidos en torno a las trincheras de identidades específicas. Antes de adentrarnos en elnúcleo del tema, permítaseme introducir tres breves comentarios metodológicos que son necesarios para comprender los análisis que se van a presentar en las páginas siguientes 3.
En primer lugar, los movimientos sociales han de comprenderse en sus propios términos: a saber, son lo que dicen ser. Sus prácticas (y sobre todo sus prácticas discursivas) son su autodefinición. Este planteamiento nos...