La pasa

Libertad y seguridad en un nuevo contrato social
Por FRANCESCA PUIGPELAT MARTÍ
Universidad Autónoma de Barcelona

La fragilidad de los derechos
discurre paralela
a la fragilidad de los sueños.
Pero gracias a los sueños
quizás podamos las mujeres
superar el desencanto
de una realidad galantemente hostil.
F. P. M.

SUMARIO: I. Introducción.–II. La necesidad de renunciar a la
libertara cambio de seguridad. 1. Contrato Social: seguridad y
libertad en Hobbes. 2. Contrato social: seguridad y libertad en Locke.
3. Contrato social y contrato sexual.–III. Libertad y seguridad de
las mujeres en la esfera privada y en la esfera pública. 1. La
libertad en la esfera privada. 2. La seguridad en la esfera privada.
2.1 Seguridad física. 2.2 Seguridad económica. 3. La seguridad en
laesfera pública.–IV. Libertad y seguridad en un nuevo contrato social.–V. A modo de conclusión.

I. INTRODUCCIÓN
El tema de estas Jornadas se ha vuelto especialmente actual a raíz
de dos fechas inolvidables por terribles: el 11 de septiembre de 2001 y
el 11 de marzo de 2004. La necesidad de dar una respuesta políticamente eficaz y socialmente tranquilizadora a estos actos de terrorismo

84Francesca Puigpelat Martí

ha favorecido que pueda defenderse como un mal necesario el sacrificio de ciertas libertades en aras de la seguridad de los ciudadanos.
Pero también ha propiciado que, en nombre de una hipotética
defensa de la seguridad y las libertades, algunos Estados hayan
emprendido acciones bélicas contra otros Estados alegando que en
ellos encontraban apoyo los gruposterroristas o que en sí mismos
constituían una amenaza. Con estas intervenciones se han vulnerado
la libertad y la seguridad de los ciudadanos de estos países, no sólo
poniendo en peligro sus vidas y otros bienes personales, sino privándoles efectivamente de ellos 1.
Frente a este estado de cosas cabe preguntarnos: ¿hasta qué punto
está justificado el sacrificio de ciertas libertades para hacerfrente a
supuestos peligros para la vida y otros bienes privados o públicos?
¿Puede imponerse una forma de vida o escala de valores si con ello se
ponen en peligro la seguridad y los bienes de los individuos que no las
comparten? ¿Pueden coexistir y mantenerse a la larga tradiciones culturales radicalmente distintas sin que ninguna de ellas pretenda imponerse sobre la otra? 2.
Sería muyambicioso y, en parte, innecesario tratar de ofrecer en
esta Ponencia una respuesta a todos estos interrogantes. Ambicioso,
porque planteadas las preguntas de forma tan general una respuesta
satisfactoria exigiría más tiempo del que dispongo. Innecesario porque algunas de las cuestiones implicadas ya serán abordadas por las
otras ponencias y comunicaciones.
El objetivo de mi intervención será másconcreto. Me interesa analizar la tensión libertad/seguridad desde la perspectiva de género. Este
enfoque presupone que cuando los problemas se examinan desde el
punto de vista de las mujeres se descubre que tienen unas implicaciones y consecuencias que no se perciben desde posiciones presuntamente objetivas y universales. Sin desconocer que la seguridad y la
libertad remiten a propiedades queson comunes tanto para los hombres como para las mujeres, el análisis de lo común suele dejar de lado
cómo se han materializado históricamente de forma desigual los valores libertad/seguridad y qué condiciones sociales son las que deben
removerse para garantizar la igualdad y la efectividad de estos valores
a hombres y mujeres.
1
El término seguridad es ambiguo. Aunque prioritariamente se usapara indicar
ausencia de riesgo para bienes predominantemente personales, también se usa para
expresar ausencia de lesión efectiva de tales bienes. Aquí incluimos ambos aspectos.
Más abajo daremos cabida asimismo el sentido psicológico del sentimiento de seguridad.
2
Las intervenciones militares llevadas a cabo en Afganistán e Irak por la coalición liderada por las tropas estadounidenses...