la perspectiva cualitativa

RESUMEN
Este trabajo presenta una discusión en torno a las diferencias entre los enfoques de investigación cualitativos y cuantitativos, que no pretende revivir la antigua disputa sobre la mayor validez de un método por sobre el otro. Más bien se enfatiza la utilidad de ambos métodos, aplicados a diferentes áreas del saber. Se resaltan algunos elementos epistemológicos que distancian a ambasmiradas y se establece la convergencia que existiría entre la investigación cualitativa y el constructivismo. Del mismo modo se analiza la pertinencia de este enfoque con relación al modelo de las Representaciones Sociales y su gran adaptabilidad a la investigación de este tipo de fenómenos. Finaliza esta exposición, describiendo algunas preguntas que mantienen aún su vigencia y que nos invitan aseguir esta reflexión.
Palabras claves: Constructivismo, representaciones sociales, rol del investigador, relación sujeto objeto.
 

ABSTRACT
This work presents a discussion around the differences between the qualitative and quantitative approaches of investigation, which does not try to revive the old dispute on the greater validity of a method in despite of the other. Rather the utility ofboth methods, applied to different areas from the knowledge is emphasized. Some epistemologist elements are emphasized that distance both glances and the convergence that would exist between the qualitative investigation and the constructivism, settles down. In the same way the pertinent of this approach in relation to the models of the social representations and their great adaptability to theinvestigation of this type of phenomena is analyzed. This exposition finalizes describing some questions that maintain their use and invite us to follow this reflection.
Key words: constructivism, social representations, role of the investigator, subject object relation.







Introducción
El giro discursivo en las ciencias sociales que ha reciclado la metodología cualitativa, forma partedel cuestionamiento al fundamentalismo positivista, el cual, al identificar su postura normativa con la ciencia, hace aparecer la crítica en su contra como un ataque a la ciencia misma. Ahora es común aceptar, además, que la explicación científica es una forma particular de darle sentido al mundo, pero que no existe un método científico único o universal. La metodología cualitativa se replantea hoycomo una vía más adecuada para el estudio de la complejidad social e, implícitamente, como una vía crítica y como crítica de la vía única.


Los métodos cualitativos parten del supuesto básico de que el mundo social está construido de significados y símbolos. De ahí que la intersubjetividad sea una pieza clave de la investigación cualitativa y punto de partida para captar reflexivamente lossignificados sociales. La realidad social así vista está hecha de significados compartidos de manera intersubjetivamente. El objetivo y lo objetivo es el sentido intersubjetivo que se atribuye a una acción. La investigación cualitativa puede ser vista como el intento de obtener una comprensión profunda de los significados y definiciones de la situación tal como nos la presentan las personas, más quela producción de una medida cuantitativa de sus características o conducta (Ruiz e Ispizua 1989; Wainwright 1997). En ese sentido, la investigación cualitativa es interpretativa; es el estudio interpretativo de un problema determinado en el que el investigador es responsable en la producción del sentido. Pero tal como vamos a ver aquí, dada la complejidad de lo social, esta pretensión no essuficiente y se presta para muchas ambigüedades y simplificaciones polarizadas en un marco que es transdisciplinario.









1.- Distancia epistemológica de lo cualitativo, respecto de lo cuantitativo.
En el enfoque cuantitativo tradicional, apoyándose en las bases del positivismo, encontramos una fuerte división entre el sujeto que investiga y el objeto de conocimiento. Lo anterior...