La Planificaci N De Las Obras Y El Sistema Last Planner
Páginas: 7 (1528 palabras)
Publicado: 25 de julio de 2015
Corporación Aceros Arequipa. Construcción Integral, Boletín N°12. Julio 2011
LA PLANIFICACIÓN DE LAS OBRAS Y EL SISTEMA LAST
PLANNER
Pablo Orihuela1; Karem Ulloa2
1
Ingeniero Civil UNI, Profesor Asociado PUCP, MDI-CENTRUM, Gerente General Motiva
S.A., porihuela@motiva.com.pe.
2
Ingeniera Civil PUCP, Motiva S.A., kulloa@motiva.com.pe
Existen muchas formas de mejorar la productividad en unaobra de construcción civil, una
de las formas más eficientes y baratas de conseguirla es mediante una buena
planificación. Esta afirmación suena muy lógica y sencilla, sin embargo hay un problema:
el nivel de certeza de la planificación tradicional de las obras de construcción es muy bajo.
Por esta razón, el enfoque del Lean Construction ha desarrollado diversas herramientas
dirigidas a reducir laspérdidas ocasionadas por la planificación tradicional, la cual se basa
en conceptos erróneos e información no confiable.
LA PLANIFICACIÓN TRADICIONAL
Esta forma de planificar se basa en elaborar una programación general de toda la obra,
con un gran detalle desde su inicio hasta su fi n, usando las conocidas técnicas PERT,
CPM, etc., que por lo general, al estar hechas desde el escritorio,representan un buen
deseo de lo que DEBERÍA hacerse; sin embargo, todos sabemos que por diversos
motivos, conforme la obra avanza, se van generando grandes diferencias con lo que
realmente se HIZO.
Existen diversos motivos por los cuales esta planificación tradicional no se cumple
(Ballard, 1994):
•
•
•
La planificación tradicional se basa en la destreza del ingeniero a cargo de la
programación de laobra.
Se mide lo realizado contra lo programado en la obra, pero no se mide el
desempeño de la habilidad y la destreza para planificar.
Esto último conlleva a que no se analicen los errores de la planificación y sus
causas, y por lo tanto a que no se genere un aprendizaje.
LA PLANIFICACIÓN MEDIANTE EL SISTEMA LAST PLANNER
El "Sistema Last Planner", propuesto por los investigadores Ballard y Howell(fundadores
del Grupo Internacional del Lean Construction - IGLC), plantea que esta brecha entre lo
que DEBERÍA hacerse y lo que finalmente se HIZO se puede mejorar significativamente si
obtenemos información confiable y en conjunto con los últimos planificadores (maestros
de obra, subcontratistas, jefes de cuadrilla, etc.), de tal manera que podamos visualizar en
un plazo intermedio lo que en lapráctica se PUEDE hacer, y luego en un plazo más
inmediato, lo que con mucho más certeza se HARÁ.
Este sistema parte de la tradicional programación maestra de toda la obra, la cual usa
como un referente de hitos; luego, baja a una programación por fases, por ejemplo:
excavaciones, cimentación, casco, instalaciones de agua y desagüe, entubados
eléctricos, etc. (esto es lo que DEBERÍA hacerse);después abre una ventana de
programación de 4 a 6 semanas (analizando lo que realmente se PUEDE hacer),
denominada Lookahead, donde se aplica un análisis de restricciones; y finalmente, recién
se pasa a una programación semanal (lo que finalmente se HARÁ), la cual será más
confiable por haber sido liberada de sus restricciones. Una vez realizados los trabajos (lo
La Planificación de las Obras y elSistema Last Planner www.motiva.com.pe
1
Corporación Aceros Arequipa. Construcción Integral, Boletín N°12. Julio 2011
que se HIZO), los planificadores son retroalimentados con el Porcentaje de Planificación
Cumplida (PPC) y con las Razones de No Cumplimiento (RNC).
La Figura 1 esquematiza estos pasos, los que luego se explican con mayor detalle:
1. Planificación Maestra:
Consiste en plantearlos hitos que se requieren para cumplir con los objetivos propuestos.
Aquí se trabaja a nivel de grupos de actividades (fases) y se hace la programación para
todo el proyecto. Esta programación puede estar sujeta a modificaciones y ajustes de
acuerdo al estado del proyecto (comienzos, secuencias, duraciones, etc.). La Figura 2
esquematiza la programación del casco de una obra donde se identifican...
LA PLANIFICACIÓN DE LAS OBRAS Y EL SISTEMA LAST
PLANNER
Pablo Orihuela1; Karem Ulloa2
1
Ingeniero Civil UNI, Profesor Asociado PUCP, MDI-CENTRUM, Gerente General Motiva
S.A., porihuela@motiva.com.pe.
2
Ingeniera Civil PUCP, Motiva S.A., kulloa@motiva.com.pe
Existen muchas formas de mejorar la productividad en unaobra de construcción civil, una
de las formas más eficientes y baratas de conseguirla es mediante una buena
planificación. Esta afirmación suena muy lógica y sencilla, sin embargo hay un problema:
el nivel de certeza de la planificación tradicional de las obras de construcción es muy bajo.
Por esta razón, el enfoque del Lean Construction ha desarrollado diversas herramientas
dirigidas a reducir laspérdidas ocasionadas por la planificación tradicional, la cual se basa
en conceptos erróneos e información no confiable.
LA PLANIFICACIÓN TRADICIONAL
Esta forma de planificar se basa en elaborar una programación general de toda la obra,
con un gran detalle desde su inicio hasta su fi n, usando las conocidas técnicas PERT,
CPM, etc., que por lo general, al estar hechas desde el escritorio,representan un buen
deseo de lo que DEBERÍA hacerse; sin embargo, todos sabemos que por diversos
motivos, conforme la obra avanza, se van generando grandes diferencias con lo que
realmente se HIZO.
Existen diversos motivos por los cuales esta planificación tradicional no se cumple
(Ballard, 1994):
•
•
•
La planificación tradicional se basa en la destreza del ingeniero a cargo de la
programación de laobra.
Se mide lo realizado contra lo programado en la obra, pero no se mide el
desempeño de la habilidad y la destreza para planificar.
Esto último conlleva a que no se analicen los errores de la planificación y sus
causas, y por lo tanto a que no se genere un aprendizaje.
LA PLANIFICACIÓN MEDIANTE EL SISTEMA LAST PLANNER
El "Sistema Last Planner", propuesto por los investigadores Ballard y Howell(fundadores
del Grupo Internacional del Lean Construction - IGLC), plantea que esta brecha entre lo
que DEBERÍA hacerse y lo que finalmente se HIZO se puede mejorar significativamente si
obtenemos información confiable y en conjunto con los últimos planificadores (maestros
de obra, subcontratistas, jefes de cuadrilla, etc.), de tal manera que podamos visualizar en
un plazo intermedio lo que en lapráctica se PUEDE hacer, y luego en un plazo más
inmediato, lo que con mucho más certeza se HARÁ.
Este sistema parte de la tradicional programación maestra de toda la obra, la cual usa
como un referente de hitos; luego, baja a una programación por fases, por ejemplo:
excavaciones, cimentación, casco, instalaciones de agua y desagüe, entubados
eléctricos, etc. (esto es lo que DEBERÍA hacerse);después abre una ventana de
programación de 4 a 6 semanas (analizando lo que realmente se PUEDE hacer),
denominada Lookahead, donde se aplica un análisis de restricciones; y finalmente, recién
se pasa a una programación semanal (lo que finalmente se HARÁ), la cual será más
confiable por haber sido liberada de sus restricciones. Una vez realizados los trabajos (lo
La Planificación de las Obras y elSistema Last Planner www.motiva.com.pe
1
Corporación Aceros Arequipa. Construcción Integral, Boletín N°12. Julio 2011
que se HIZO), los planificadores son retroalimentados con el Porcentaje de Planificación
Cumplida (PPC) y con las Razones de No Cumplimiento (RNC).
La Figura 1 esquematiza estos pasos, los que luego se explican con mayor detalle:
1. Planificación Maestra:
Consiste en plantearlos hitos que se requieren para cumplir con los objetivos propuestos.
Aquí se trabaja a nivel de grupos de actividades (fases) y se hace la programación para
todo el proyecto. Esta programación puede estar sujeta a modificaciones y ajustes de
acuerdo al estado del proyecto (comienzos, secuencias, duraciones, etc.). La Figura 2
esquematiza la programación del casco de una obra donde se identifican...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.