La pobreza en méxico

“la pobreza en México”
GILBERTO CALDERÓN ORTÍZ

SINTESIS:

La pobreza se relaciona con la limitación de proyectos de vida que no tienen oportunidades para crecer y desarrollarse con la protección de instituciones públicas. Para los gobiernos, la pobreza los sitúa en evaluaciones a la baja, porque su impacto público, impide que el conjunto de la vida productiva tenga opciones paradesenvolverse con eficacia y certidumbre.

CAPITULO IV
GOBIERNO Y ADMINISTRACIÓN PÚBLICA CON FOX
La situación de la economía y la pobreza
A más de veinte años de que la globalización irrumpió con fuerza en todo el mundo, los movimientos entre los países, de mercancías, bienes y servicios, pero sobre todo de capital, como ha quedado asentado anteriormente tuvieron una movilidad acelerada hasta entoncesinfrecuente.
En este proceso la pobreza no se solucionará sobre todo porque las minorías privilegiadas afianzan más su capacidad de influir en los derroteros que toma el Estado.
Ante los dictados del capital, aún los países más renuentes de lo que queda del área denominada socialista permiten que se instalen empresas cien por cierto privadas o bien admiten la combinación de capital público concapital privado sea nacional o extranjero.
El primer mandatario mexicano sobre los problemas teóricos en torno a la esencia del Estado, gobierno, globalización, etc., no tenía construido un pensamiento siquiera medianamente elaborado, eso no es lo más importante, lo que sí tenía claro era el papel que tenía que jugar su gobierno. La afirmación anterior refuerza la concepción elaborada en el marcoteórico, que si se recuerda considera que las decisiones más importantes y que impactan a todos los órdenes de la sociedad se toman entre los más conspicuos miembros tanto dentro del sector de los gobernantes, como el de los gobernados.
La pobreza es una consecuencia social, porque ya sea que se tomen en cuenta la existencia de clases sociales o bien las concepciones que parten del estudio delas jerarquías, status, roles o papeles. En la sociedad hay un reducido sector que tiene amplias prerrogativas reconocidas o aceptadas debido a su prestigio social, sea por su riqueza, apellido, poder, etc. La estratificación casi determina la imposibilidad de la mayoría para salir de la pobreza y de otros para no caer en ella. Así quien nace pobre, generalmente se quedará igual.
L a pobreza sedebe también a más que la propiedad de los medios de producción, al monto del capital con que cuente el individuo o grupo, o bien el nivel de conocimientos o habilidades que posee y en este caso siempre y cuando sean rentables.
De esta forma a mayor capital, esté invertido en medios de producción a través de inversiones o habilidades y conocimiento, mayor participación en la riqueza que genera lasociedad. En el aspecto educativo, hoy en boga se sostiene que el individuo debe incrementar su capital social, pero sólo un sector de los que lo hacen pueden abandonar la pobreza; aquellos que se encuentran en la marginación, la precariedad, están condenados a no salir de ella, pues aunque la educación sea gratuita, “para el beneficiario, lo puede “no” estimular a demandar el servicio.
Desde elpunto de Jorge Lumbreras, cuando hace el balance de la política de Fox sobre la pobreza al criticar el programa “Oportunidades” en el 2002, dice:
La perversión del Progresa es mayor y parte de un diagnóstico simple: la organización comunitaria y el trabajo conjunto entre gobierno y sociedad suponen riesgos porque promueven la movilización de las comunidades pobres e incrementan su capacidad degestión ante las instituciones gubernamentales; por lo tanto, para combatir la pobreza se requieren instrumentos que generen legitimidad política que fracturen la unidad de las comunidades, que promueven la formación de sujetos económicos y que dividan a las familias.
También, aquí se ha sostenido que los gobiernos, al procurar solucionar los problemas sociales, n o lo hacen como un fin, sino como...